Ухвала суду № 57998592, 31.05.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа 628/665/15-к

Провадження 1-кп/628/59/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2; 185 ч.2,3; 187 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

судового розпорядника -ОСОБА_3,

прокурора - Водолазького Б.М.,

захисників адвокатів - ОСОБА_4,

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту, на тримання під вартою, яке мотивоване тим, що за ухвалою Куп'янського міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов'язків, крім інших, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 21.00 до 07.00 без дозволу суду.

Виконання вказаної ухвали доручено Куп'янському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до інформації Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на виконання вказаної ухвали суду за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 періодично проводилась перевірка, в ході яких було виявлено систематичне порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу, які полягають у залишенні ним житла, а саме місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю ігнорує та не виконує рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підставою зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є не тільки невиконання останнім покладених на нього обов'язків, ухвалою Куп'янського міськрайонного суду, а саме не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 21.00 до 07.00 без дозволу суду, а також наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, які відповідно до ст.12 КК України за своєю тяжкістю є тяжкими злочинами, також наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З'ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 200 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно зі ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан.

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім іншого, відносяться обов'язковість судових рішень та розумність строків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так ухвалою Куп'янського міськрайсуду Харківської області від 26 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений строк тримання під домашнім арештом строком на два місяця. Зазначеною ухвалою на обвинуваченого були покладені обов'язки, в тому числі не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду.

З наданих прокурором до клопотання інформації начальника Куп'янського відділку поліції ГУНП України в Харківській області обвинувачений 27.02.2016 о 22.45, 07.03.2016 о 23.00, 10.03.2016 о 23.00,15.03.2016 о 00.40, 18.03.2016 о 21.20, 22.03.2016 о 21.30, 30.03.2016 о 21.40, 02.04.2016 о 22.30, 11.04.2016 о 23.30, 16.04.2016 о 23.30, 24.04.2016 о 01.00, 26.04.2016 о 22.40, 27.04.2016 о 22.10, 29.04.2016 о 21.00, 06.05.2016 о 01.00, 11.05.2016 о 23.30, 13.05.2016 о 23.00, 23.05.2016 0 01.00 був відсутній за місцем мешкання за яким, відповідно до ухвали Куп'янського міськрайонного суду встановлений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відсутність обвинуваченого за місцем свого проживання у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду, крім рапортів співробітників національної поліції, також підтвердила своїми письмовими поясненнями мати цивільної дружини обвинуваченого, яка проживає разом з останнім.

Сам обвинувачений не звертався до суду з письмовою заявою про надання йому дозволу про залишення місця свого проживання на період часу зазначений ухвалою Куп'янського міськрайсуду.

Таким чином обвинувачений порушує покладені на нього процесуальних обов'язків відповідно до ухвали Куп'янського міськрайсуду від 26 квітня 2016 року.

З метою запобігання ризикам, передбачених п. 1,3,4.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різних ступенів тяжкості, порушує покладені на нього процесуальні обов'язки відповідно до ухвали Куп'янського міськрайсуду від 26 квітня 2016 року, суд вважає, що прокурором при розгляді клопотання було доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому воно підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 194, 200,331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_2 тобто до 29 липня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної службі України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова