Ухвала суду № 57997360, 25.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/866/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

25.05.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Голованя А.М.

Суддів: Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3. Стягнуто з останього на користь банку 22 550,45 доларів США заборгованості за кредитним договором та пеня в розмірі 155 189,73 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду і відмовити в задоволенні позову. Зокрема відповідач посилається на недоведеність розміру його заборгованості, який суд вважав доведеним.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про призначення економічної експертизи для встановлення розміру заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» по сплаті кредиту, процентів за користування ним та штрафних санкцій.

Наявний в матеріалах справи розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, містить узагальнені відомості про суму заборгованості ОСОБА_3 без її деталізації за видами, періодом та базою нарахування, без відображення операцій з отримання позичальником коштів та операцій з часткового повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є, зокрема: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Оскільки визначення обґрунтованості оформлення руху коштів на позичковому рахунку та відображення операцій з видачі і погашення кредиту потребують спеціальних знань в галузі економіки, колегія судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову економічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам «Київської незалежної судово - експертної установи» (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,5).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» умовам укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_3 кредитного договору від 27 лютого 2008 року № 040 й договору про внесення змін та доповнень № 40-р до кредитного договору № 040 від 27.02.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за вказаним кредитним договором умовам цього договору?

3. Який розмір заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором станом на 11 листопада 2015 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від експертизи.

Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали та необхідних матеріалів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: