Рішення № 57996659, 26.05.2016, Яремчанський міський суд

Справа № 344/7656/15-ц

Провадження по справі № 2/354/226/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів 37 502.22 доларів США заборгованості по тілу кредиту і процентах та 44 350 гривень 11 копійок пені за договором про надання споживчого кредиту №11221689000 від 26.09.2007 р. та договором поруки №11221689000/1-П від 26.09.2007 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 26.09.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11221689000. Відповідно до укладеного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 74 000 дол. США до 25.09.2017 р. з процентною ставкою 11.5% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, 26.09.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11221689000/1-П. Згідно п.1.1. договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором. При невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав. Внаслідок цього станом на 19.05.2015 р. виникла заборгованість по тілу кредиту та процентах у розмірі 37 502.22 дол. США, яка складається: 25 362.06 дол. США строкова заборгованість по кредиту, 8 334.54 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, 0.25 дол. США строкова заборгованість по процентах, 3 805.37 дол. США прострочена заборгованість по процентах, і заборгованість по пені в розмірі 44 350 грн. 11 коп., яка складається: 30 689 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13 660 грн. 91 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 37 502.22 дол. США заборгованості по тілу кредиту і процентах та 44 350 грн. 11 коп. пені за кредитним договором і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без представника і про заочний розгляд справи.

Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Від них також не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами в статуті (а.с.40-42) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.43-54), встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Записами в кредитному договорі (а.с.4-13) встановлено, що 26.09.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11221689000. Згідно умов укладеного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 74 000 доларів США до 25.09.2017 р. з процентною ставкою 11.5% річних. Згідно п.2.5.2. договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати суму кредиту і сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів. Відповідно до п.8.1. договору, у випадку порушення зобов'язання, позивач може нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно записів у договорі поруки від 26.09.2007 р. (а.с.14-15), між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11221689000/1-П. Згідно умов укладеного договору, відповідачка ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №6/08/02-05/а від 06.06.2008 р., згідно з яким відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 74 000 дол. США.

Записами в розрахунках заборгованості (а.с.1-25) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував. Внаслідок цього станом на 19.05.2015 р. виникла заборгованість по тілу кредиту та процентах у розмірі 37 502.22 дол. США, яка складається: 25 362.06 дол. США строкова заборгованість по кредиту, 8 334.54 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, 0.25 дол. США строкова заборгованість по процентах, 3 805.37 дол. США прострочена заборгованість по процентах, і заборгованість по пені в розмірі 44 350 грн. 11 коп., яка складається: 30 689 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13 660 грн. 91 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти.

Згідно правил ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки у валюті кредиту.

Верховний Суд України висловив правову позицію в постанові від 24.09.2014 р. (справа № 6-145цс14) про те, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Записами в дозволі №75-2, додатку до нього (а.с.35-37) та банківській ліцензії (а.с.38), встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» має дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями.

Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідач ОСОБА_1 не повернув позивачу кредит. Тому з відповідачів, які є солідарними боржниками, слід стягнути 37 502.22 доларів США заборгованості по тілу кредиту і процентах та 44 350 гривень 11 копійок пені.

Судові витрати позивача складають 4 074 грн. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.31) та квитанцією (а.с.135).

На підставі ст.ст.554, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 37 502.22 доларів США заборгованості по тілу кредиту і процентах та 44 350 гривень 11 копійок пені за договором про надання споживчого кредиту №11221689000 від 26.09.2007 р. та договором поруки №11221689000/1-П від 26.09.2007 р. і 4 074 гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк