Ухвала суду № 57995487, 31.05.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5205/14

№ 1-кс/183/489/16

31 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., секретар Гамаскова Н.А., за участю слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рогового М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Роговий М.М. з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.03.2014 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, 26.03.2014 року близько 16.10 години ОСОБА_3, який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1, та кваліфікованого за ч.1 ст. 121 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 26.03.2016 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя своїй співмешканці ОСОБА_2, від нанесених ударів остання впала на бетонне покриття. Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, в той час, коли ОСОБА_2 лежала на бетонному покритті, наніс останній не менше 17 ударів по різним частинам тіла. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні животу справа, розрив брижі товстого кишечнику та самого товстого кишечнику, які у своїй сукупності по ступеню тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя.

У зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 скрився від органів досудового розслідування, останній оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинено. Також встановлено, що на теперішній час ОСОБА_3 користується мобільним оператором «Київстар» № НОМЕР_1.

З метою встановлення всіх обставин злочину, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3, та відпрацювання осіб з числа його зв'язків, які ймовірно володіють інформацією щодо місцезнаходження останнього, слідчий у своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: № НОМЕР_1, із зазначенням imei мобільного телефону, в якому працює зазначений абонент на теперішній час, а також із зазаначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходить на зв'язок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 27.03.2014 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12014040350001060 внесені відомості щодо факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, 26.03.2014 року близько 16.10 години ОСОБА_3, який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України (а.п. 3).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, та дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і інформація про з'єднання абонентів відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з'єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що іншим способом, крім як за рішенням суду, доступ до вищезазначеної інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, отримати не може, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рогового М.М., погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Щавюк Г.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Роговому Максиму Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, та зобов'язати керівника оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, надати копії документів слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Роговому Максиму Миколайовичу, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: № НОМЕР_1, із зазначенням imei мобільного телефону, в якому працює зазначений абонент, станом на 31.05.2016 року, а також із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходить на зв'язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 30.06.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Болкарьов