Ухвала суду № 57995241, 26.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/751/16-ц

Провадження № 2-з/204/64/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

01 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

25 травня 2016 року представником позивача була подана про забезпечення позову та забезпечення доказів, в якій останній просив накласти арешту на будинок №2 розташований по вул.Гродненська у м.Дніпропетровськ; витребувати у державного нотаріуса Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_6; витребувати з Медико-санітарної частини №56 м.Дніпропетровськ історію хвороби ОСОБА_6.

Ознайомившись із поданою заявою суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви, представник позивача просить забезпечити позов та забезпечити докази, проте, питання щодо витребування доказів повинно бути оформлено окремою заявою.

Так, відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Така сама норма, міститься і в ч.4 ст.151 ЦПК України щодо подання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар