Вирок № 57995237, 12.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Гулій А.В.

за участю прокурора: Голубчика В.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12015040680001318 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- 26 червня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_2 направлена для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року у вигляді 2 років позбавлення волі (затримана 09 червня 2015 року), проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинила умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_2, 26 травня 2015 року, у невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, знаходячись біля автовокзалу у м. Дніпропетровську, незаконно придбала у невстановленої особи речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 9,861 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,143 г., що знаходився у поліетиленовому пакеті, який повторно залишила незаконно зберігати без мети збуту.

27 травня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, біля будинку № 26 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, за розпивання алкогольних напоїв у невстановленому місці ОСОБА_2 була зупинена співробітниками міліції, які у тому ж місці, в присутності двох понятих, провели огляд її речей, в ході якого у правій передній зовнішній кишені одягнених на неї джинсових брюк був виявлений та вилучений вищевказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_2 незаконно повторно придбала та зберігала без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 155/15 від 05 червня 2015 року речовина, масою 9,861 г., вилучена 27 травня 2015 року у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,143 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до таблиці І списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонений». Маса вищевказаного наркотичного засобу канабісу, що складає 9,143 г., відповідно до Наказу Міністерства охорони здоровя № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» не відноситься до невеликих розмірів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що 26 травня 2015 року, приблизно о 15.00-17.00 годин, на автовокзалі у м. Дніпропетровську, вона випадково зустрілася з малознайомим чоловіком на ім'я Андрій, який пригостив її наркотичним засобом «маріхуаною», який знаходився в поліетиленовому пакеті. Вказаний наркотичний засіб вона придбала для власного вживання без мети збуту. Приблизно о 17.00 годині 27 травня 2015 року на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську вона була зупинена співробітниками міліції за розпивання пива. Далі міліціонери в присутності двох понятих провели особистий огляд її речей, в ході якого у кишені одягнених на неї джинсових брюк був виявлений та вилучений вищевказаний наркотичний засіб.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної. Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима. Щирого каяття під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_2 не проявила.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року, не повністю відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 2 років позбавлення волі (станом на дату ухвалення даного вироку, тобто станом на 12 лютого 2016 року, ОСОБА_2 частково відбула покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року, а саме 8 місяців 4 дні; при цьому невідбута частина покарання за вказаним вироком складає 1 рік 3 місяці 26 днів), у відношенні ОСОБА_2 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 614,40 гривень за проведення судово-хімічної експертизи № 155/15 від 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_2 - 09 червня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 614 (шістсот чотирнадцять) 40 (сорок) копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 155/15 від 05 червня 2015 року на користь держави (УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, номер рахунку 31418544700007 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989316).

Речовий доказ - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 9,661 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 752), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя Д.Ю. Григоренко