Ухвала суду № 57995056, 12.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2307/15-ц

Провадження № 2-н/0203/156/2015

УХВАЛА

про виправлення описки

12.05.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судовий наказ по справі №203/2307/15-ц виданий за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію та судових витрат по справі, -

встановив:

02 червня 2015 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. було видано судовий наказ по справі № 203/2307/15-ц за заявою КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» ДМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 9003 грн. 79 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив суд зробити запит для встановлення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Тому на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та враховуючи неявку сторін, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в вказаний вище судовий наказ, шляхом зазначення в ньому ІПН боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абз.1 ст.23 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» зазначено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК (1618-15) щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Як вбачається з тексту зазначеного судового наказу в ньому не було зазначено ІПН боржника ОСОБА_1

12 травня 2016 року на запит суду була отримана відповідь в якій вказано, що фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платника податків під реєстраційний номером НОМЕР_1.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказу від 02 червня 2015року по справі № 203/2307/15-ц, вказавши в ньому ІПН боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, абз.1 ст. 23 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. по справі №203/2307/15-ц (провадження 2-н/0203/156/2015), шляхом зазначення в ньому індивідуального ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко