Рішення № 57995055, 17.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5198/15-ц

2/0203/174/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 25.07.2015 року на належний йому автомобіль Ford Fusion д/н НОМЕР_1, що тимчасово знаходився біля будинку №2-а по вул.Мостовій в м.Дніпропетровську, з дерева, що знаходилось на прибудинковій території, впала гілка, внаслідок чого було пошкоджено належний йому транспортний засіб. 29.07.2015 року він звернувся до ПП «Аеліта», яке є офіційним дилером автомобілів Ford в Україні з приводу відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, вартість якого склала 13259 грн. Вважає, що шкода завдана йому внаслідок бездіяльності посадових осіб виконкому Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради, оскільки на адресу виконкому мешканцями прилеглих будинків завчасно направлялось звернення щодо ліквідації двох аварійних дерев у подвір'ї будинку №2-а по вул.Мостовій в м.Дніпропетровську. Однак, жодних заходів щодо ліквідації аварійних дерев та усунення небезпеки для життя та здоров'я громадян, майна, посадовими особами вжито не було. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути в солідарному порядку з виконкому Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради завдані матеріальні збитки в сумі 13259 грн.

В судовому засіданні 10.12.2015 року, за клопотанням позивача в порядку ст.33 ЦПК України було замінено відповідача по справі з виконкому Дніпропетровської міської ради на Дніпропетровську міську раду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради, в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні в частині заявлених до підприємства вимог, посилаючись на те, що вказане дерево не перебувало на балансі підприємства та не повинно було здійснювати жодних дій по відношенню до нього, а тому не є належним відповідачем по справі.

Дніпропетровська міська рада на неодноразові виклики участі свого представника в судовому засіданні не забезпечила, будучі належним чином повідомленою про день та час слухання справи, заперечень на позов не надала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25.07.2015 року на належний позивачу ОСОБА_3 автомобіль Ford Fusion д/н НОМЕР_1, що тимчасово знаходився біля будинку №2-а по вул.Мостовій в м.Дніпропетровську, з дерева впала гілка, внаслідок чого було пошкоджено належний йому транспортний засіб.

Також судом встановлено, що до вказаної події мешканці будинків №2 та №2-а по вул.Мостовій в м.Дніпропетровську звертались з колективним зверненням до Дніпропетровської міської ради з приводу вжиття невідкладних заходів щодо ліквідації двох аварійних дерев у подвір'ї будинку №2-а по вул.Мостовій в м.Дніпропетровську, які загрожують життя та здоров'я громадян та їх майну.

Вказане звернення було отримано міською радою 31.03.2015 року та на нього 14.04.2015 року надано письмову відповідь, що обстеження буде виконано при наявності схеми розташування зелених насаджень згідно заявки (а.с.5,6).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.1166 ЦК України та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, а на останнього в даному випадку покладається лише обов'язок доведення факту заподіяння шкоди та її розміру.

Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання в зв'язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень підтверджується, а також розмір заподіяної шкоди підтверджуються наданими позивачем копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №469191 (а.с.4), висновком о/у СКР Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.07.2015 року за наслідками розгляду звернення ОСОБА_4 щодо пошкодження автомобіля Ford Fusion д/н НОМЕР_1 (а.с.7), рахунком офіційного дилера автомобілів Ford в Україні ПП «Аеліта» №2205 від 29.07.2015 року щодо вартості відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля (а.с.8), а також фотознімками, на яких зафіксовано факт падіння гілки дерева на належний позивачем автомобіль та спричинені механічні пошкодження (а.с.23-25).

В зв'язку з цим, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння йому матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу через падіння гілки дерева.

Вирішуючи питання, щодо осіб, які мають нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст.1,13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою відносяться парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, шляхи, площі, майдани, набережні, прибудинкові території, пляжі, кладовища, рекреаційні, оздоровчі, навчальні, спортивні, історико-культурні об'єкти, об'єкти промисловості, комунально-складські та інші об'єкти у межах населеного пункту.

Елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п.2 ч.1 ст.21 Закону).

Частиною 3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2.1,5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

Згідно п.5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Відповідно до п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно п.5.2 Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 04.08.2008 року №240, з метою контролю за станом зелених насаджень міст та селищ міського типу балансоутримувач об'єкта благоустрою зеленого господарства здійснює їх загальні, часткові та позачергові огляди.

Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Під час загального огляду обстежують усі елементи, а під час часткового - лише окремі елементи об'єктів благоустрою зеленого господарства. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Статтею 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

А відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно з пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Відносини в сфері управління/утримання житлового фонду врегульовано нормами ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Із зазначених нормативних актів не вбачається обов'язку підприємств, які надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, слідкувати за станом зелених насаджень.

В судовому засіданні представник відповідача - Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради, посилався на те, що підприємство було створено 08.12.2004 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №45/22. При створенні підприємства на баланс ніяких зелених насаджень не передавалось. В подальшому під час здійснення діяльності підприємством було висаджено дерева, кущі та квітники на території м.Дніпропетровська та саме ці зелені насадження на протязі 10 років рішеннями міської ради передавались на баланс підприємства. Тобто всі зелені насадження, що перебувають на балансі Комунального підприємства «Міськзеленбуд» молодше 10 років. Дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, висаджено набагато раніше, не перебувало на балансі підприємства та останнє не повинно було здійснювати жодних дій по відношенню до нього.

Дніпропетровська міська рада, будучі належним чином повідомленою про день та час слухання справи, явку свого представника в судові засідання не забезпечила та будь-яких доказів щодо спростування заявлених до неї вимог не надала.

Оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що дерево, з якого впала гілка на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, відсутність даних що останнє у відповідності до вимог ч.5 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання проводиться органами місцевого самоврядування, не вжиття Дніпропетровською міською радою заходів за зверненням мешканців будинків від 31.03.2015 року, суд приходить до висновку, що обов'язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти саме на Дніпропетровську міську раду до відання виконавчого органу якої в силу пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів.

В зв'язку з цим, з Дніпропетровської міської ради на користь позивача слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13259 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Також згідно ст.88 ЦПК України з Дніпропетровської міської ради на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.1,3,17,20,28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105, Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 року, ст.ст.3,10,11,27,31,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13259 грн.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю. Казак