Ухвала суду № 57994618, 26.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3042/15-ц

Провадження № 2-п/175/79/16

Ухвала

Іменем України

26 травня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АктаБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3042/15за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

04 грудня 2015року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі №175/3042/15за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

23 травня 2016року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АктаБанк» надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що відповідача не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому, на підставі ч.1ст.231ЦПКУкраїни, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі №175/3042/15за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.228ЦПКУкраїни, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2015року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі №175/3042/15за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, задоволено частково позивні вимоги ОСОБА_2.

Відповідно до ст.232ЦПКУкраїни, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутній на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ч.4ст.169ЦПКУкраїни, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в судовому засіданні встановлено неявка відповідача, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232ЦПКУкраїни, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АктаБанк» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015року по цивільній справі №175/3042/15за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов