Ухвала суду № 57993610, 30.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6582/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 р. представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Заяву обґрунтовує тим, що судом безпідставно розглянуто справу в заочному порядку та постановлено необґрунтоване рішення без врахування позиції відповідача у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, призначеної на 08 грудня 2015р., що підтверджується його розпискою (а.с.147). Разом з тим, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про час розгляду справи, доказів поважності причин неявки до суду не надав, в заяві також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович, Публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк» про визнання недійсним договору про іпотеку.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова