Рішення № 57992219, 26.05.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3443/16-ц

провадження № 2/753/3306/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Рада 2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути з відповідачів, які є власниками квартири АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 547 грн. 84 коп., посилаючись на те, що внаслідок несумлінного ставлення відповідачів до своїх обов'язків по сплаті сум за спожиті житлово-комунальні послуги, позивач зазнає збитків стосовно утримання будинку. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 1 378 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є обслуговуючою організацією будинку № 3 по вул. Ахматової в м. Києві та здійснює господарську діяльність із утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду комунальної власності району, а також здійснює контроль за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду та виконання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1

01.12.2011 року між ТОВ «РАДА 2» та відповідачамм укладено договір, відповідно до якого відповідачі взяли на себе зобов'язання вносити передбачену договором плату за послуги не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем. (а.с. 8-10).

Тариф на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надаються ТОВ "РАДА 2" за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 3 затверджено додатком № 1 до договору від 01.12.2011 року. (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не сплачують вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка за період з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року складає 7 547 грн. 84 коп., з яких: 2 593 грн. 41 коп. - сума основного боргу; 1 205 грн. 13 коп. - інфляційна складова боргу; 98 грн. 05 коп. - 3% річних; 1 378 грн. 00 коп. - пеня.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 547 грн. 84 коп.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати: а саме - судовий збір в розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.257, ч.4 ст.267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» (код ЄДРПОУ 32070519, МФО 380377, р/р 26008301001701 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 547 (сім тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 84 коп., з яких: 2 593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 41 коп. - сума основного боргу; 1 205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 13 коп. - інфляційна складова боргу; 98 (дев'яносто вісім) грн. 05 коп. - 3% річних; 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - пеня.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» (код ЄДРПОУ 32070519, МФО 380377, р/р 26008301001701 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) витрати по сплаті судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» (код ЄДРПОУ 32070519, МФО 380377, р/р 26008301001701 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) витрати по сплаті судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА