Постанова № 57992194, 27.05.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8793/16-п

провадження № 3/753/2755/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ "Рітейл Солюшн", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Проведеною 26.04.2016 року фактичною перевіркою № 0542/26/15/14/39844411, ТОВ "Рітейл Солюшн", встановлено, що згідно акту опису залишків продукції, на підприємстві зберігалися алкогольні напої, без наявності марок акцизного збору. Головне управління ДФС у м. Києві вбачає в діях директора ТОВ "Рітейл Солюшн", ОСОБА_2 порушення ст.11 ЗУ "Про державне регулюювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алькогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП. В судовому засіданнні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, окрім того його вина у вчиненні цього провопоруєння повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 569084, копією акту перевірки та копією акту опису залишків продукції яка знаходиться у ТОВ "Рітейл Солюшн". Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.164-5 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: