Ухвала суду № 57992087, 31.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1389/16

Тальнівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети «Поле честі» про захист честі, гідності та ділової репутації , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, редакції газети «Поле честі» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети «Поле честі» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.

Визнано недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, розповсюджену в газеті «Поле Честі» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на першій сторінці з лівого боку, абзац восьмий в колонці «Новини одним реченням», а саме: «За іншим претендентом на посаду міського голови ОСОБА_2 тягнеться давній хвіст - кримінальне провадження по факту привласнення 20 тон соняшнику жителя ОСОБА_3, де кандидат фігурує як підозрюваний. Справа проти колишнього регіонала відверто маринувалася, зокрема через неї пішов з посади попередній прокурор ОСОБА_4, а суд не побачив підстав, аби її закривати».

Зобов'язано редакцію газети «Поле честі» протягом 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену інформацію у такий самий спосіб як вона була поширена, а саме шляхом опублікування на першій сторінці газети «Поле честі» тим самим шрифтом, що й спростовуване повідомлення, інформації такого змісту:

«Спростування. Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року інформація, що наведена в газеті «Поле Честі» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на першій сторінці з лівого боку, абзац восьмий в колонці «Новини одним реченням», а саме: «За іншим претендентом на посаду міського голови ОСОБА_2 тягнеться давній хвіст - кримінальне провадження по факту привласнення 20 тон соняшнику жителя ОСОБА_3, де кандидат фігурує як підозрюваний. Справа проти колишнього регіонала відверто маринувалася, зокрема через неї пішов з посади попередній прокурор ОСОБА_4, а суд не побачив підстав, аби її закривати», - визнана недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2.

Стягнуто з редакції газети «Поле честі» на користь ОСОБА_2 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з редакції газети «Поле честі» на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в сумі 487,20 грн. за вимоги немайнового характеру та в сумі 15 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року залишена без руху, а апелянту надано строк для сплати судового збору до 23 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 13 травня 2016 року апелянтом отримано особисто 20 травня 2016 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 95).

Однак, апелянт не виконав ухвалу суду в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги станом на 31травня 2016 року судовий збір в запропонованому розмірі не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Дані роз'яснення також містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали від 13 травня 2016 року у визначений строк, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети «Поле честі» про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак