Ухвала суду № 57991620, 26.05.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/496/16-а

№ пров. 2-ар/697/10/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про розяснення виконання судового рішення по справі № 697/496/16-а за позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівського міськрайонного суду від 15.03.2016 позов ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09.08.2015.

Зобовязано Канівське обєднане управління Пенсійного фонду Черкаської області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2015.

17.05.2016 Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення суду є не зрозумілим, а саме в частині періоду виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд заяви про розяснення рішення суду без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності із ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України, подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Важливо зазначити, що часткове виконання судового рішення не перешкоджає подачі заяви для розяснення рішення у невиконаній його частині.

Таким чином, законодавець однозначно зазначає в ч.2 ст. 170 КАС України, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, а не коли закінчився термін примусового виконання.

Із матеріалів справи, зокрема постанови Канівського міськрайонного суду від 15.03.2016 та ухвали Канівського міськрайонного суду від 25.03.2016 в даній справі в мотивувальній частині зазначено, що відповідач дійсно з 1 червня 2015 року неправомірно допускає бездіяльність, яка полягає у тому, що він з 01.06.2015 не поновив виплату пенсії за віком позивачу, оскільки з даної дати позивач вже не є особою, яка має право на призначення пенсії за спеціальним законом, і відповідно став прирівняним до звичайного працівника у правах на призначення пенсії на загальних підставах. Тому пенсійні права позивача з 01.06.2015р. відповідачем порушуються і вони підлягають судовому захисту шляхом покладення на відповідача обов'язку відновити виплату позивачу пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, зазначене в постанові Канівського міськрайонного суду від 15.03.2016 зобовязання Канівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити з 09.08.2015 ОСОБА_2 виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»» не містить будь-яких обмежень періоду виконання , що необхідно розяснити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій Канівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та зобовязання вчинити певні дії, в частині зобовязання Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2015 та в подальшому - без обмеження періоду виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О . М . Льон