Ухвала суду № 57991393, 30.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. отримавши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Костопільського районного суду від 21 квітня 2016року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, визнання недійсними та незаконними записів у по господарських книгах, виписок з них та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колгоспного двору, скасування рішень Бистрицької сільської ради

в с т а н о в и л а:

30 травня 2016 року в порядку, визначеному ЦПК, судді - доповідачу Бондаренко Н.В. передана справа за позовом ОСОБА_4 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, визнання недійсними та незаконними записів у по господарських книгах, виписок з них та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колгоспного двору, скасування рішень Бистрицької сільської ради.

Рішенням Костопільського районного суду від 21 квітня 2016року в позовах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено. На дане рішення останніми подані апеляційні скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що у цій справі спір між сторонами, як спадкоємцями виник з приводу спадкового майна, зокрема належності спадкодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будинковолодіння АДРЕСА_1

В провадженні судді-доповідача Бондаренко Н.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, в якій рішенням Березнівського районного суду від 16.01.2015року в задоволенні цих вимог відмовлено. Вказане рішення суду першої інстанції ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів Бондаренко Н.В., Малько О.С. та Шимківа С.С. залишено без змін.

Враховуючи, що суддею - доповідачем в ухвалі апеляційного суду висловлено думку про те, що по записах погосподарської книги Бистрицької сільської ради за померлою ОСОБА_6 рахується 1/2 частина спірного будинковолодіння, а спір з приводу належності спадкодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цього ж будинковолодіння існує між їх спадкоємцями у даній справі, з метою недопущення сумнівів щодо неупоредженості судді, який брав участь у розгляді спору, хоч і в іншій справі, суддя доповідач просить прийняти її самовідвід.

Заява підлягає задоволенню, оскільки участь судді Бондаренко Н.В. у розгляді вказаного спору з огляду на вище викладені обставини може викликати сумнів щодо її об"єктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст.19, 20,25 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід судді-доповідача Бондаренко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.