Постанова № 57991329, 30.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду об'єднано справу №570/3419/15-п щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України в одне провадження з справою №570/3423/15-п щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та присвоєно №570/3423/15-п.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 серпня 2015 року о 10-ій годині ОСОБА_2 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_4, ображаючи її нецензурною лайкою та шарпаючи за одяг, чим заподіяв шкоду фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, 20 серпня 2015 року о 10-ій годині ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року, оскільки копію постанови ОСОБА_2 отримав лише 11 травня 2016 року. Зазначає, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу закрити та звільнити ОСОБА_2 із Рівненського ІТТ.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 11 вересня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 12 травня 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 копію постанови отримав лише 11 травня 2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджуються також протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ №019471 від 20 серпня 2015 року та №019472 від 21 серпня 2015 року року (а.с.1, 10); рапортами від 20 та 21 серпня 2015 року (а.с.4, 13); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 щодо висловлювань в її адресу нецензурною лайкою ОСОБА_2 (а.с.2, 11).

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_2 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, що дії вчинені відносно рідної матері раніше особою, яка систематично притягується до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення згідно з вимогами ст.36 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року.

Постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук