Ухвала суду № 57990071, 09.01.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/28/13- к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції ОСОБА_2 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливість їх вилучення.

В обгрунтування свого подання вказав, що службові особи ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод(код ЄДРПОУ 36410382), в період з 01.01.2010 по 09.11.2012 років, усвідомлюючи покладені на них права та обовязки дотримання митного та податкового законодавства, шляхом заниження податкового зобовязання в сумі 28085147,04 грн., по операціях з декларування комплектуючих деталей до легкових та вантажних автомобілів, отриманих від підприємств-виробників Китайська Народна Республіка та Республіка Корея, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212, КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод, в період з 01.01.2010 по 09.11.2012 років, здійснювало імпорт (ввезення) автомобілів на територію України, а згідно митних декларацій декларували як отримання комплектуючих деталей до легкових та вантажних автомобілів від підприємств-виробників Китайської Народної Республіки та Республіка Корея, в результаті чого занизили митну вартість імпортованих товарів. Заниження митної вартості імпортованих товарів та невірна їх класифікація ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний завод, призвели до порушенням вимог ст.7 ЗУ Про Єдиний митний тариф, ст.3 ЗУ Про акцизний збірта ст.3 декрету КМ України Про акцизний збір, п.п.214.1.2 п.214.1 ст.214 Податкового кодексу України, п.4.3 ст.4 ЗУ Про податок на додану вартість, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України та до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Порушення митного та податкового законодавства ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводвикладені в Акті №0001/12/000000000/НОМЕР_1 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводза період з 01.01.2010 по 09.11.2012від 16.11.2012р. та додатках до нього, складеного Департаментом митного аудиту, аналізу та управління ризиками Державної митної служби України.

Дані дії службових осіб ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводбуло кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно листа №22/3585 від 20.12.2012р. митного поста Кременчукдокументи щодо митного оформлення товарів, які надходили на адресу ТОВ ВО Кременчуцький автоскладальний заводза зовнішньоекономічним контрактом №1/09-ВО від 20.03.2009 року, укладеним із компанією MANFORD ENTERPRISES LIMITED, за період з 01.01.2010 року по 09.11.2012 року, а саме митні декларації разом із деклараціями митної вартості та повним комплектом товаросупровідних документів знаходяться на митному посту Кременчукза винятком митних декларацій, які знаходяться в Полтавській митниці наведених в додатку №1 до даного листа.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах митних декларацій разом із деклараціями митної вартості та повним комплектом товаросупровідних документів щодо митного оформлення товарів, які надходили на адресу ТОВ ВО Кременчуцький автоскладальний заводза зовнішньоекономічним контрактом №1/09-ВО від 20.03.2009 року, укладеним із компанією MANFORD ENTERPRISES LIMITED, за період з 01.01.2010 року по 09.11.2012 року, які використовувалися під час перевірки ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводта зазначені в Акті №0001/12/000000000/НОМЕР_1 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводза період з 01.01.2010 по 09.11.2012від 16.11.2012р. та додатках до нього, необхідно вилучити останні так як вони мають суттєве значення для підтвердження відношення до скоєного злочину та корисливого мотиву скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Зазначені в даному клопотанні документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою використання при проведенні слідчих дій, судових експертиз, а також забезпечення кримінального провадження і саме вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, в звязку з чим слідчий звернувся до слідчого судді для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Як додаток до клопотання слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 32012180090000007,акт №0001/12/000000000/НОМЕР_1 від 16.11.2012 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 359139 серії А01, довідку про взяття на облік платника податків від 10.04.2012 року № 99/18-040, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100218860, лист начальника митного поста Кременчуквід 20.12.2012 року з додатком.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник Полтавської митниці, у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив наявність таких документів у володінні його довірителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчим не доведено вказаних вище обставин та не обгрунтувано належним чином вимоги клопотання в даній частині, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не включають в себе та не становлять документів, які містять охоронювану законом таємницю, в звязку з чим клопотання слідчого в частині надання доступу до документів.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, які знаходяться в приміщенні Полтавської митниці Державної митної служби України, розташованої по вулиці Пролетарська, буд. 28 у місті Полтава.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Полтавській митниці Державної митної служби України, розташованій по вулиці Пролетарська, буд. 28 у місті Полтава надати старшому слідчому СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майору податкової міліції ОСОБА_2Б тимчасовий доступ до речей і документів, а саме митних декларацій:

- №806010001/11/102036 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102037 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102038 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102039 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102040 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102042 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102045 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102046 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102048 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102049 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102050 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102051 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102052 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102054 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102056 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102057 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102060 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102063 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102064 дата оформлення 06.07.2011р.,

- №806010001/11/102098 дата оформлення 08.07.2011р.,

- №806010001/11/102101 дата оформлення 08.07.2011р.,

- №806010001/11/102106 дата оформлення 08.07.2011р.,

- №806010001/11/102120 дата оформлення 08.07.2011р.,

- №806010001/11/104138 дата оформлення 16.07.2011р.,

- №806010001/11/104145 дата оформлення 20.12.2011р.,

- №806010001/11/104149 дата оформлення 20.12.2011р.,

- №806010001/11/104241 дата оформлення 26.12.2011р.,

- №806010001/11/104139 дата оформлення 16.12.2011р.,

- №806010001/11/104140 дата оформлення 16.12.2011р.,

- №806010001/11/104143 дата оформлення 16.12.2011р.,

- №806010001/11/104147 дата оформлення 20.12.2011р.,

- №806010001/11/104122 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104123 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104124 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104125 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104126 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104127 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104128 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104129 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104130 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104131 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104132 дата оформлення 15.12.2011р.,

- №806010001/11/104225 дата оформлення 23.12.2011р.,

- №806010001/11/104226 дата оформлення 23.12.2011р.,

- №806010001/11/104229 дата оформлення 23.12.2011р.,

- №806010001/11/104232 дата оформлення 23.12.2011р.,

- №806010001/11/104255 дата оформлення 29.12.2011р.

разом із деклараціями митної вартості та повним комплектом товаросупровідних документів щодо митного оформлення товарів які стосуються виконання контракту від 20.03.2009р. за №1/09-ВО ТОВ ВО Кременчуцький Автоскладальний заводіз компанією MANFORD ENTERPRISES LIMITED, що зазначені в Акті №0001/12/000000000/НОМЕР_1 від 16.11.2012р. та додатках до нього, які знаходяться в приміщеннях Полтавської митниці Державної митної служби України, розташованих по вулиці Пролетарська, буд. 28 у місті Полтаві.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08.02.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: