Рішення № 57988994, 20.05.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2016 р. Справа № 370/3330/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відповідальність за порушення грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.), відповідальність за порушення грошового зобовязання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач відповідно до рішень судів заборгував позивачу грошові кошти.

Невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань згідно рішень суду в сумі 850000 + 1520000 = 2370000 гривень нанесло ОСОБА_1 збитки в звязку з чим, останній просив суд стягнути з відповідача кошти в якості компенсації з урахуванням інфляції за весь час прострочення боргового зобовязання.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

У результаті чого позивачем було збільшено позовні вимоги. В звязку з тим, що тривають інфляційні процеси позивач просив суд стягнути з відповідача 1647709 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01 грудня 2014 року Апеляційний суд Київської області своїм рішенням визнав договір позики від 30 травня 2008 року на суму 850000 гривень недійсним та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, гроші у сумі 850000 гривень.

29 січня 2015 року Макарівський районний суд Київської області своїм рішенням визнав договір позики від 20 жовтня 2008 року на суму 1520000 гривень недійсним та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, гроші у сумі 1520000 гривень.

За захистом своїх прав та законних інтересів позивач звернувся до суду з позовною заявою про відповідальність за порушення грошового зобовязання і 09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва своїм рішенням частково задовольнив його позовні вимоги, а саме стягнув з ОСОБА_2В на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2417895 гривень.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України, про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобовязання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6- 49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі 6- 42цс11).

В звязку з тим, що тривають інфляційні процеси, то я отримав довідку з Головного управління статистики у м. Києві від 16 грудня 2015 року і звернувся до суду

Невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань згідно рішень суду в сумі 850000 + 1520000 = 2370000 гривень нанесло ОСОБА_1 збитки.

Згідно довідки з Головного управління статистики у м. Києві від 10 травня 2016 року індекс інфляції за період з 01 грудня 2015 року по квітень 2016 року включно становить 105,8 відсотка, індекс інфляції від суми боргу в розмірі 2370000 гривень в даному випадку становить: 2370000 гривень * 0,158 = 374460 гривень.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання сплачує три проценти річних від простроченої суми, що в даному випадку становить:

2370000 гривень * 0,03 = 71100 гривень за 1 рік, тобто за 12 місяців, а за 1 місяць це становить 71100/12 = 5925 гривень. Період з 01 грудня 2015 року по травень 2016 року включно становить 6 місяців. Три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 2370000 гривень становить 5925 гривень * 6 місяців = 35550 гривень.

Сумарно збитки з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 2370000 гривень складають: 374460 + 35550 = 410010 гривень.

Тобто остаточні збитки з урахуванням індексу інфляції строком з 01 квітня 2015 року по квітень 2016 року включно становить 790395 + 410010 = 1200405 гривень.

09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобовязання та своїм рішенням стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти у сумі 2417895 гривень.

Згідно довідки з Головного управління статистики у м. Києві від 10 травня 2016 року індекс інфляції за період з 01 жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно становить 106,5 відсотка.

Індекс інфляції від суми боргу в розмірі 2417895 гривень в даному випадку становить: 2417895 гривень * 0,165 = 398952 гривні.

Три проценти річних від простроченої суми, що в даному випадку становить:

2417895 гривень * 0,03 = 72536 гривні за 1 рік, тобто за 12 місяців, а за 1 місяць це становить 72536/12 = 6044 гривні. Період з 01 жовтня 2015 року по травень 2016 року включно становить 8 місяців. Три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 2417895 гривень становить 6044 гривень * 8 місяців = 48352 гривні.

Сумарно збитки з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 2417895 гривень складають: 398952 + 48352 - 447304 гривні.

Тобто остаточна ціна позову становить 1200405 + 447304 = 1647709 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 6890 грн. 00 коп., судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 625 ЦК України, п. 8. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відповідальність за порушення грошового зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гроші у розмірі 1647 709 (один мільйон шістсот сорок сім тисяч сімсот девять) гривень 00 коп., в якості компенсації з урахування індексу інфляції за весь час прострочення боргового зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гроші у розмірі 53 325 (пятдесят три тисячі триста двадцять пять ) гривень 00 коп., в якості трьох відсотків річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави (отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) судовий збір у розмірі - 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно дост.223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко