справа № 361/2914/16-ц
провадження № 2/361/1973/16
23.05.2016
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
установив:
Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ст..30 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.
Проте, у позовній заяві не зазначено імя (найменування) іншого позивача чи декількох позивачів, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.
Позивачем також не сплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».
В п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
В п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. становить 1378,00 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суд не може вказати конкретний розмір судового збору, який необхідно сплатити, оскільки у позові не зазначено ціну позову та не визначено скільки позивачів звертається із вказаним позовом.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем не надано копій позовної заяви та копій документів, які повинні долучатися до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги щодо оформлення та змісту позовної заяви, частина 4 якої передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 ЗУ «Про засади державної мовної політики».
За змістом ст..14 ЗУ «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (українською).
Всупереч зазначеним вимогам позовна заява подана не українською, а російською мовою, тому позивач слід подати позовну заяву українською мовою.
Крім того, позовні вимоги є неконкретизованими та некоректними, які необхідно сформулювати відповідно до обставин справи та способів захисту порушеного права.
Відповідно до ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху та надати строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Сердинський
Судове рішення № 57988337, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/2914/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: