Ухвала суду № 57987924, 31.05.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/417/16-ц

2/291/331/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_4,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області

проо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому, посилаючись на порушення його права, як власника майнового паю КСП "Радянське село", просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном, зокрема, шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку по вул.Хрустицького, 80 в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив відвід головуючому судді Руденко З.Б., мотивуючи це тим, що в 2014 році Ружинський районний суд в складі вказаного головуючого судді Руденко З.Б. розглядав в порядку адміністративного судочинства його позов до Малочернявської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, в якому він оспорював рішення вказаної сільської ради від 12.11.2013р. про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, розташованої по вул.Хрустицького, 80 в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, та про передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 По справі було винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. А , оскільки вказана адміністративна справа та дана цивільна справа стосуються одного і того ж предмета, тому , на думку позивача , головуюча суддя вже висловила свою думку щодо рішення по даній справі.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

2

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області (головуючий суддя - Руденко З.Б.) перебувала справа №291/1631/14-а за позовом ОСОБА_1 до Малочернявської сільської ради Ружинського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання неправомірним та скасування рішення Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 12.11.2013р.

Постановою Ружинського районного суду від 05.12.2014р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вказана постанова апеляційним судом була скасована з підстав порушення вимог процесуального законодавства.

Зазначена справа та дана справа №291/417/16-ц є взаємопов'язаними, оскільки в них позивач ОСОБА_1, посилаючись на ті ж підстави, а саме: порушення його права, як власника майнового паю КСП "Радянське село", оспорює право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, розташовану по вул.Хрустицького, 80 в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області.

З врахуванням положень ст.21 ЦПК України, суд вважає, що вказані обставини в послідуючому при розгляді справи та винесенні рішення суду можуть викликати сумніви в безсторонності судді, тому суд на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України задовольняє заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 21 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлений по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору, Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області проо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відвід головуючому по справі судді Руденко З.Б. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5