Ухвала суду № 57985911, 25.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц/796/4560/2016 Головуючий у 1-й інстанції -Новак А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Литвиненку Р.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал груп», ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу РудикЯніна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ВолощукаІгоря Григоровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, який згодом уточнив, і остаточно просив, визнати недійсною довіреність, видану 18 січня 2013 року від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_7 та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик Я.А. за реєстровим номером 98 та визнати недійсним іпотечний договір від 12 грудня 2013 року щодо нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 який укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 18 грудня 2015 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, нежилі приміщення корпусу клеєного цеху, стільцевого відділення, магазину «Боженківнць» під літерою «Д», загальною площею 1911,70 кв.м. від майнового комплексу, загальною площею 34120,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1318980000); нежилі приміщення набірного цеху машинне відділення ( в літ. Г), загальною площею 1004, 60 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1318980000); нежилі приміщення набірного цеху машинне відділення ( в літ. Г), загальною площею 707,30 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у м. Києві(Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1318980000); нежилі приміщення ( в літ. «Д»), загальною площею 811,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1(Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1318980000).

Також на підставі зазначеної ухвали суду було заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощуком І.Г. подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права з постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Свої вимоги обґрунтував тим, що судом першої інстанції не було враховано, що постановленням такої ухвали, суд фактично перешкодив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку в завершенні ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явились.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення судді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

За приписами ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції встановивши, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що: нерухоме майно, на яке судом було накладено арешт, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2015 року є власністю ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»; суд фактично перешкодив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку в завершенні ліквідаційної процедури та про не співмірність вжитих заходів забезпечення позову заявленим вимогам дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правих підстав для задоволення заяви.

Крім того, представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Волощук І.Г. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову до розгляду даної справи по суті позовних вимог.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в скасуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, що ухвала про забезпечення позову , перешкоджає Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку в завершенні ліквідаційної процедури є безпідставними, оскільки такі не були підтверджені в суді апеляційної інстанції належними та допустимими доказами.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам, що викладені ним на обґрунтування заяви, вони були предметом розгляду суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука ІгоряГригоровича відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц/796/4560/2016 Головуючий у 1-й інстанції -Новак А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Литвиненку Р.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал груп», ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст.ст.218,317 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,повний текст якої буде виготовлено 30 травня 2016 року.

Колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука ІгоряГригоровича відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді