Ухвала суду № 57984884, 30.05.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 927/1282/14

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

код ЄДРПОУ 14312565, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1, 03134, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ід. НОМЕР_2, 08133, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1.Керуючий санацією Стук Ірина Михайлівна.

АДРЕСА_3

2.Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники:

присутня: Стук І.М. керуючий санацією

кредитора-6: Падалка С.С. представник ТОВ "ТД "Ніжинський механічний завод"

присутній: Бухно А.М. провідний спеціаліствідділу з питань банкрутстваГТУЮ у Чернігівській області, посв. № 586 від 12.11.15

присутній: Ленько А.М. довіреність № б/н від 04.01.2016 головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В межах процедури санації публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" надійшли наступні заяви:

- від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява, якою просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на майно та задоволення вимог стягувачів, на які не поширюється дія мораторію, а саме: нежитлову будівлю "магазин" з прибудовою та ганками (літ. Х, х, х1, х2), загальною площею 555,6 кв.м., що належиить боржнику згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.12 та знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37/7; нежитлову будівлю 20 цеху з прибудовами (літ. Р, Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, Р6), загальною площею 703,3 кв.м., що належиить боржнику згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.12 та знаходитиь за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37/5; станок довбальний моделі 7410.

- від керуючого санацією Стук І.М. надійшла заява (вих. №16/05-16/125-01 від 16.05.16) про скасування арешту та заборони використання з коштів боржника, що містяться на рахунках, накладений постановою від 10.05.16, винесену головним держвиконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 1 220 379,20 грн. та 39 824,35 доларів США.

Представник органу ДВС підтримав подану заяву про звернення стягнення на майно, решта присутніх проти заяви не заперечили.

Представник органу ДВС надав письмове пояснення проти скасування арешту з коштів боржника, посилаючись на законність його накладення, а також на те, що в процедурі банкрутства суд може знімати арешт лише з майна боржника , а не з коштів. Присутній представник кредитора підтримала подану заяву, представник головного управління юстиції відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення присутніх представників, керуючого санацією та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно змісту заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №522А/2 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ПАТ "Ніжинський механічний завод", розпочате постановою про об'єднання виконавчих проваджень від 24.10.2013 року. Дане виконавче провадження було передано на виконання відділу примусового виконання рішень з відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції 14.11.2014 року на підстав постанови в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 22.10.14. Станом на 13.05.2016 року до складу зведеного виконавчого провадження входить 56 виконавчих документів на загальну суму стягнення 1287945,91 грн. та 1300000 руб. РФ, та 39824,35 доларів США. Рішення судів боржник самостійно не виконує та заборгованість за виконавчими документами не сплачує. Як зазначає у заяві державний виконавець, оскільки кошти на рахунках боржника в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувачів, на які не поширюється дія мораторію, дія мораторію на вимоги цих стягувачів у відповідності до ч.5 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутні, стягнення за виконавчими документами необхідно звернути на майно боржника. На вимогу державного виконавця керуючим санацією ПАТ "Ніжинський механічний завод", для першочергового звернення стягнення та задоволення вимог стягувачів, на які не поширюється дія мораторію, запропоновано: нежитлову будівлю "магазин" з прибудовою та ганками (літ. Х, х, х1, х2), загальною площею 555,6 кв.м., що належиить боржнику згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.12 та знаходитиь за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37/7; нежитлову будівлю 20 цезу з прибудовами (літ. Р, Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, Р6), загальною площею 703,3 кв.м., що належиить боржнику згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.12 та знаходитиь за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37/5; станок довбальний моделі 7410.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.08.2014 року у даній справі порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ч.5 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Згідно частини 5 зазначеної вище статті, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п.4 ч.5 статті 19 Закону, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Згідно п.15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), виконання грошових зобов'язань, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється під контролем арбітражного керуючого, а виконання майнових зобов'язань - під контролем господарського суду шляхом винесення відповідної ухвали у справі про банкрутство про звернення стягнення на майно боржника.

З наведених органом ДВС майнових активів нежитлова будівля "магазин" з прибудовою та ганками (літера Х) тзнаходиться в іпотеці у ПАТ "Банк "Демарк", що підтверджується відомостями з державного реє стру іпотек та із затвердженого плану санації.

Як встановлено ухвалою від 03.07.2015р. при затвердженні плану санації 02.07.2015р. відбулися збори комітету кредиторів , які , врахувавши заперечення заставного кредитора - ПАТ «Банк «Демарк» щодо підтримання запропонованого плану санації, відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вирішили виділити забезпечене майно боржника, провести його продаж на аукціоні і задовольнити за його рахунок заставні вимоги. Цим же рішенням комітет схвалив план санації з проведеними змінами в частині виділення та реалізації заставного майна та зобов'язав керуючого санацією подати план на затвердження до господарського суду.

Таким чином питання реалізації будівлі магазину з прибудовою та ганками (літ. Х, х, х1, х2), загальною площею 555,6 кв.м., що належиить боржнику згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.12 та знаходитиь за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37/7 для погашення в першу чергу вимог іпотекодержателя не потребує додаткового погодження з іпотекождержателем, оскільки воно є вирішеним до наведеної вище ухвали відповідно до норм спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням при цьому незгоди ПАТ "Банк "Демарк".

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву відділу примусового виконання рішень та винести ухвалу про звернення стягнення на зазначене в заяві майно боржника.

Також в судовому засіданні суд дослідив заяву керуючого санацією про скасування арешту з коштів боржника та встановив наступне. Згідно змісту заяви, на даний час розпорядником майна разом з адміністрацією підприємства проводяться заходи, спрямовані на відновлення виробничої діяльності заводу та погашення існуючої заборгованості в порядку черговості, встановленої господарським судом.

10.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника. Як вказує керуючий санацією, постанова, винесена головним державним виконавцем, перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Арешт коштів боржника не дає можливості вчасно розрахуватися за отримані енергоносії та по заробітній платі працівників заводу. Боржник щомісячно проводив розрахунки по поточній заробітній платі та частково погашав існуючу заборгованість. Арешт коштів призводить до збільшення заборгованості по заробітній платі. Відсутність можливості розрахунку за отримані енергоносії призведе до відключення електроенергії на підприємстві. Таким чином, розташована на території заводу каналізаційна насосна станція припинить свою роботу. Насосна станція являється власністю заводу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.12. Стоки, які вона перекачує, поступають із-за меж заводу (житлові будинки міської комунальної власності).

Така ситуація призведе до екологічної катастрофи на території міста. Також на даний час боржник намагається відновити свою діяльність шляхом виготовлення нового виду продукції. Замовлення надходять на поставку колодок гальмівних (ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод"), поставку клина фрикційного (ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод"), поставку продукції по дилерському договору (ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод"). На даний час погашена заборгованість перед працівниками підприємства.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Слід зазначити, що знімаючи арешт, суд не дає оцінку законності його накладення, а лише розглядає його з точки зору наявності перешкод для санації підприємства.

Враховуючи, що накладені арешти перешкоджають своєчасним поточним розрахункам, виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника, тому вони підлягають скасуванню.

Заперечення органу ДВС щодо неможливості зняття арешту з коштів, судом не приймаються, оскільки зі змісту вищенаведеної статті 28 випливає, що терміном «майно», в даному випадку охоплюються всі активи боржника , в тому числі і кошти. До такого висновку слід прийти , звернувши увагу, зокрема, на частини 5 та 6 статті 28, відповідно до яких керуючий санацією має право та зобов'язаний розпоряджатися майном боржника та прийняти до господарського відання майно. При цьому Закон не виокремлює безпосередньо кошти від інших речей, в протилежному випадку відсутність у керуючого санацією права та обов'язку розпоряджатися та обліковувати кошти підприємства під час санації суперечили б змісту та цілям Закону.

Керуючись ст. ст. 12, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернути стягнення на майно публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" та задоволення вимог іпотекодержателя та стягувачів, на які не поширюється дія мораторію, а саме: нежитлову будівлю "магазин" з прибудовою та ганками (літ. Х, х, х1, х2), загальною площею 555,6 кв.м., що належиить боржнику згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.12 та знаходитиь за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37/7; нежитлову будівлю 20 цезу з прибудовами (літ. Р, Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, Р6), загальною площею 703,3 кв.м., що належиить боржнику згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.12 та знаходитиь за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37/5; станок довбальний моделі 7410.

2. Скасувати арешт та заборону використання коштів боржника - публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", що містяться на його рахунках: 26002027244 в ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100 (код валюти рахунку 840.980), 26001010065978 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, (код валюти 643, 840, 978, 980), 26003510196400 (код валюти 980), 26047510196400 (код валюти 980), 26050000032845 (980) в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; 26002504289 (код валюти 643), 26003504288 (код валюти 978), 26004504287 (код валюти 840), 26005504286 (код валюти 980) в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, 26001051419735 (код валюти 980), №26007051416022 (код валюти 9800 в ПАТ КБ «ПриватБанк», накладені постановою від 10 травня 2016 року, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 1220379,20 грн. та 39824,35 доларів США.

3. Ухвала в частині пункту 2 є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення та дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року.

4. Копію даної ухвали направити учасникам провадження та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 21-а, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра