Ухвала суду № 57984871, 30.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №910/3619/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Січ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 (підписане 18.05.2016)

у справі №910/3619/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Банк Січ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрируд»

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

про стягнення 200 000 доларів США та 10 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк Січ» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитки у розмірі 200 000,00 доларів США та 81 270,00 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Банк Січ» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 скасувати та винести ухвалу про припинення провадження у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій зазначено, що до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Оскільки треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Банк Січ», колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) її копій третім особам: ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю «Метрируд» та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 не приймається до розгляду та підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «Банк Січ».

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/3619/16 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Січ»

2. Матеріали справи №910/3619/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій