Ухвала суду № 57984852, 30.05.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 925/554/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси до Свидівської сільської ради, с.Свидівок, Черкаський район, Черкаська область до товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», с.Свидівок, Черкаський район, Черкаська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 11.12.2015 № 3-23 «Про надання дозволу ТОВ «Селена» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення».

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 12.02.2016 № 7-19 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення у довгострокову оренду ТОВ «Селена».

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий № 7124986000:04:007:0095) від 19 лютого 2016 року, який укладений між Свидівоцькою сільською радою (19622,с.Свидівок, вул.Шевченка, 177, код ЄДРПОУ 26323479) (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Селена» (19622, с.Свидівок, вул.Дахнівська, 21, код ЄДРПОУ 31537129) (орендар) для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення.

26.05.2016 разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив суд заборонити Свидівоцькій сільській ради, товариству з обмеженою відповідальністю «Селена» вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, а саме земельної ділянки (кадастровий № 7124986000:04:007:0095), що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 9.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд бере до уваги, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

За приписами Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник не надав суду доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а задоволення заяви по суті буде тотожним задоволенню позову.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Суддя Єфіменко В.В.