Ухвала суду № 57984170, 23.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/31561/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, по справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" простягнення 206 079 грн 44 коп. Представники: від стягувача: Макота В.М. - представник за довіреністю від боржника (скаржника): не з'явились від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явились

встановив:

15.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про стягнення 206 079 грн 44 коп. заборгованості за договором № ПГ-0000092 від 01.10.2014, в тому числі: 200 023 грн 40 коп. основного боргу, 2 975 грн 68 коп. 3 % річних та 3 080 грн 36 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" стягнуто 200 023 грн 40 коп. заборгованості, 3 080 грн 36 коп. інфляційних втрат, 2 975 грн 68 коп. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 091 грн 19 коп.

02.02.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016, яке набрало законної сили 02.02.2016, видано наказ.

07.04.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" надійшла скарга на постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що в порушення норм чинного законодавства України постанова про відкриття виконавчого провадження № 50342237 від 01.03.2016 не затверджена начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві та не скріплена печаткою відповідного органу.

Ухвалою Господарського суду місті Києва від 23.03.2016 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, призначено до розгляду на 18.04.2016.

18.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста від стягувача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 розгляд скарги відкладено на 23.05.2016, у зв'язку з неявкою представників скаржника та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання на невиконанням останнім вимог ухвали суду.

Представники Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві та скаржника в судове засідання 23.05.2016 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавали, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 23.05.2016 з'явився представник стягувача та надав пояснення по суті скарги, відповідно до яких заперечує проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника стягувача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17 травня 2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно з положеннями пункту 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями пункту 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

Відповідно до статті 25 Закон України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

01.03.2016 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сидоренко Р.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50342237 з примусового виконання наказу Господарського суду місті Києва № 910/31561/15 від 02.02.2016.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає в діях заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сидоренко Р.Г. порушень норм чинного законодавства України, прав та законних інтересів боржника, оскільки нормами Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, не передбачено обов'язку затвердження постанови про відкриття виконавчого провадження начальником відділу або його заступником та скріплення печаткою. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, боржнику було направлено оригінал затвердження постанови про відкриття виконавчого провадження, що в свою чергу не передбачає обов'язково проставлення відбитку печатки на документі.

Враховуючи вищевикладене скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сидоренко Р.Г. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" в задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Н.Б. Плотницька