Ухвала суду № 57983909, 26.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 910/8650/16Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8650/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрфін", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ,

про стягнення 82 087 156,59 грн.,

за участю представників:

позивача - Несен Т.О. (директор);

відповідача - Гаврись Я.Б. (довіреність від 18.12.2015 № 866/22),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8650/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрфін" до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення за неналежне виконання умов договору поставки від 27.12.2012 № 111/11: 55 013 561,72 грн. основної заборгованості за поставлене вугілля; 2 061 878,15 грн. 3% річних; 25 011 716,72 грн. втрат від інфляції, а всього 82 087 156,59 грн.

У судовому засіданні 26.05.2016 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із поданням позовної заяви про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов'язанні; представник позивача заперечив проти заявленого клопотання; суд відмовив у задоволенні клопотання. виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (пункт 3.16 постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Представник відповідача мотивує клопотання неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов'язанні, проте доказів існування такого провадження представником відповідача не подано, а, отже, відсутні підстави для його задоволення.

Представник позивача надав лист про відсутність аналогічного спору між сторонами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи; представник позивача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Суд визнав клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвостокснабжение», виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з позову, спір виник внаслідок порушення, на думку позивача, його прав та законних інтересів у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору поставки від 27.12.2012 № 111/11, укладеного відповідачем і товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвостокснабжение».

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвостокснабжение», оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даної юридичної особи.

У зв'язку із вище викладеним, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.16 о 13:50 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвостокснабжение» (83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, будинок 62А; ідентифікаційний код: 38221539).

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу: направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Позивача:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, а саме: 83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, будинок 62А; докази, що підтверджують факт надіслання надати суду для долучення до матеріалів справи;

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3.3. Третю особу:

- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин.

4. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати третій особі.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук