Ухвала суду № 57983907, 27.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/21866/15

За заявоюДочірнього підприємства "КМ ТЕХНО"провизнання наказу таким, що не підлягає виконаннюу справі № 910/21866/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ес Бі Сі Джи"доДочірнього підприємства "КМ ТЕХНО"простягнення 795 464, 36 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: від позивача :Сидоренко Ю.М. - представник за довіреністю;від відповідача (заявника):Краснокурська Т.О. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Бі Сі Джи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про стягнення 795 464, 36 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/21866/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Бі Сі Джи" задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код 13681467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Бі Сі Джи" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна,4 А, офіс 139, код 38871355) суму основного боргу у розмірі 526 972, 14 грн., 3 % річних - 13 030, 44 грн., інфляційні - 250 822, 00 грн. та судовий збір - 15 816, 48 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року залишено без змін, апеляційна скарга без задоволення.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р., Господарським судом міста Києва 11.01.2016 року було в видано відповідний наказ.

12.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про визнання наказу № 910/21866/15 від 11.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що між стягувачем та боржником було укладено Мирову угоду з метою врегулювання спору у справі № 910/21866/15, а заборгованість за Наказом Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року була сплачена у повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 р. розгляд заяви Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" призначено на 27.05.2016 р.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 27.05.2016 року наполягав на задоволенні заяви, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, відсутність обов'язку боржника за таким наказом.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 р. у даній справі, яке набрало законної сили, було стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Бі Сі Джи":

- суму основного боргу у розмірі 526 972, 14 грн.;

- 3% річних у розмірі 13 030, 44 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 250 822, 00 грн.;

- судовий збір у розмірі 15 816, 48 грн.

На виконання вказано рішення відповідачем було перераховано грошові кошти за платіжними дорученнями № 3 від 29.01.2016 року на суму 400 000, 00 грн.; № 11 від 19.02.2016 року на суму 200 000, 00 грн.; № 45 від 25.03.2016 року на суму 206 461, 06 грн.; № 47 від 25.03.2016 року на суму 200, 00 грн., у зв'язку з чим було здійснено повну оплату суми у розмірі 806 661, 06 грн., стягнуту на підставі рішення у даній справі.

З огляду на викладене вбачається, що обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача 806 661, 06 грн. у справі № 910/21866/15 відсутній.

За таких обставин, заява Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "КМ ТЕХНО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 року у справі № 910/21866/15 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Ю.О. Підченко