Ухвала суду № 57983821, 25.05.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 906/225/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1. Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

2. Фонду Державного майна Україна

3. Територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

2. Виконавчого комітету Коростенської міської ради

3. Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення від 18.01.2012 №11 в частині; визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САЕ №070629 від 30.01.2012; скасування державної реєстрації права власності від 30.01.2012; визнанння права власності на сховще

за участю представників сторін:

прокурор: Ольховий В.Г., посв. №036440 від 30.11.2015р.;

прокурор: Вихристюк О.Л., посв. №003867 від 13.09.2012р.;

представник позивача - 1:, ОСОБА_1, довіреність № 18/04-3116 від 31.10.15р. ( в судовому засіданні 18.05.2016р.);

представник позивача-2 :ОСОБА_2, довіреність № 457 від 30.12.15р.;

представник відповідача-1 ОСОБА_3, довіреність № 2056 від 28.12.15р.;

представник відповідача -1 ОСОБА_4, довіреність № 1655 від 30.11.15р. ;

представник позивача-3, ОСОБА_5Л, довіреність № 02-17/100 від 16.01.16р. ;

представник відповідача - 2, ОСОБА_5, довіреність № 02-17/954 від 06.04.16р. ;

представник Управління ДСНС у Житомирській області:, ОСОБА_6, довіреність № 01-17/3137 від 22.10.13р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 18.05.2016р. оголошувалась перерва до 25.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітет Коростенської міської ради від 18.01.2012 № 11 в частині надання дозволу на оформлення за ПАТ «Укртелеком» (01601, Київ-601, бульвар Т.Шевченка, 18. код ЄДРПОУ 21560766) права власності на «заглублений склад», що розташований по вул. Грушевського, 9 у м. Коростені загальною площею 143,3 кв. м.

- визнання недійсним свідоцта про право власності серії CAE № 070629 від 30.01.2012 видане ПАТ «Укртелеком» на «заглублений склад», що розташований по вул. Грушевського, 9 у м. Коростені загальною площею 143,3 кв. м.

- скасування державної реєстрації права власності від 30.01.2012, яка зареєстрована КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за ПАТ «Укртелеком» на «заглублений склад», що розташований по вул. Грушевського, 9 у м. Коростені загальною площею 143,3 кв. м

- визнання права власності на нерухоме майно - сховище № ЖТ-20079, іменоване як «заглублений склад» за державою в особі Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова,18/9, код ЄДРПОУ 000329945).;

- витребування у Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, Київ-601, бульвар Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) нерухомого майна - сховище № ЖТ-20079, іменоване як «заглублений склад» (відповідно до класифікатора споруди цивільної оборони, мобілізаційного ресурсу (бомбосховища тощо), що розташоване по вул. Грушевського, 9 у м. Коростені Житомирської області та повернути його власнику державі в особі Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова,18/9, код ЄДРПОУ 000329945).

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.04.2016р.

Ухвалою господарського від 18.04.2016р. відкладено розгляд справи на 18.05.2016р.

04.05.2016р. на адресу господарського суду Житомирської області від КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської області" надійшов лист, в якому викладене клопотання про розгляд справи без участі представника.

Прокурори позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судових засіданнях подали письмові пояснення щодо технічної характеристики об'єкта цивільної оборони - складу А-III-150. (а.с.236 т.1) та письмові пояснення від 25.05.2016р. на заперечення відповідача -1 щодо непідвідомчості справи господарському суду та щодо стоків позовної давності (а.с. 1-3 т.2).

Вважають, що при реєстрації права власності були порушені вимоги Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.

В судовому засіданні від 25.05.2016 р. прокурори подали лист Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, який надійшов на адресу прокуратури Житомирської області щодо здійснення Адміністрацією Держзв'язку повноважень щодо збереження об'єктів державної власності. Копія вказаного тиста та додані до нього документи долучено до матеріалів справи.

Представники відповідача -1 ПАТ "Укртелеком" проти позовних вимог заперечили. Подали доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого відповідач -1 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вказують, що твердження заступника прокурора Житомирської області, що поняття "заглублений склад" та споруда цивільного захисту тотожні - є помилковими, необґрунтованими та не підтвердженими документально.

В судовому засіданні від 25.05.2016 р. подали письмові пояснення щодо змін, які відбулися в структурі Коростенського вузла зв'язку Житомирського обласного управління зв'язку.

В порядку ст. 30 ГПК України - представник Управління ДСНС у Житомирській області - ОСОБА_6 в судовому засіданні 18.05.2016р. подав письмові пояснення щодо технічної характеристики об'єкта цивільної оборони - складу А-III-150, згідно яких відповідно до пункту 1.9 Державних будівельних норм будинків і споруд, захисних споруд цивільної оборони 2.2.5-97 (ДБН В 2.2.5.-97) у завданні на проектування захисних споруд необхідно вказувати клас (групу) захисних споруд, коефіцієнт захисту, кількість чоловіків та жінок, які переховуються, режими вентиляції призначення приміщень у мирний час, техніко-економічні показники проекту. Шифрування «А-ІІІ-150» означає: «А» , згідно пункту 6.1, розділу 6 ДБН В 2.2.5.-97 - ступінь послаблення радіаційного впливу стін та покриття, що виступають над поверхнею землі сховищ; «А-ІІІ» - клас арматурної сталі; «150» будівельні матеріали (цегла). Разом «А-ІІІ-150» - це шифрований коефіцієнт захисту. (а.с. 240-241 т.1).

В судовому засіданні від 25.05.2016 р. представник виконкому Коростенської міської ради повідомив суд, що документи, на підставі яких було прийнято рішення № 177 від 28.04.2004 р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб" відсутні.

В 2012 р. рішення про оформлення права власності № 11 було прийнято у зв'язку із зміною найменування ВАТ "Укртелеком" на ПАТ "Укртелеком".

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, без яких неможливо вирішити спір.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2016 р. строк розгляду спору продовжено до 31.05.2016 р.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" травня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414

3. Зобов'язати прокурора:

- надати додаткові пояснення по справі (в разі їх наявності).

- надати нормативне обгрунтування підстав визнання права власності на нерухоме майно - сховище № ЖТ-20079, іменоване як «заглублений склад» за державою в особі Фонду Державного майна України

4. Зобов'язати позивача -2:

- надати письмові пояснення та відповідні докази щодо питань корпоратизації та приватизації ВАТ "Укртелеком";

- надати нормативне обгрунтування підстав визнання права власності на нерухоме майно - сховище № ЖТ-20079, іменоване як «заглублений склад» за державою в особі Фонду Державного майна України.

5. Зобов'язати відповідача-1:

- надати документи в підтвердження перейменування ВАТ "Укртелеком" на ПАТ "Укртелеком".

6. Зобов'язати відповідача 3:

- надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, на підставі якихдокументів здійснювалась реєстрація права власності за ВАТ

7. Викликати в судове засідання представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- прокурору

3-8- сторонам (рек. )

9- Управління ДСНС України у Житомирській області (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б) ( рек. з пов.)