Ухвала суду № 57983729, 30.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

30.05.2016р. Справа №905/778/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Левшиної Г.В., Осадчої А.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

про стягнення 14 961,46 грн., -

без участі представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №09/38 від 16.02.2016р. до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, про стягнення збитків, що виникли у зв’язку з не збереженням вантажу при перевезенні в розмірі 14 961,46 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/778/16 визначено суддю Левшину Я.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/778/16.

14.03.2016р. згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/279 від 14.03.2016р. змінено склад суду та призначено для розгляду справи №905/778/16 суддю Кротінову О.В., у зв’язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, та наявності підстав, які призводять до порушення процесуального строку розгляду справи.

15.03.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області справу №905/778/16 прийнято до свого провадження.

27.04.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області замінено відповідача у якості правонаступника Державного підприємства «Донецька залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

З метою об’єктивного, всебічного розгляду обставин справи, зважаючи на вчинення процесуальної дії на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України, призначено судову колегію для розгляду справи №905/778/16 на підставі доповідної судді Кротінової О.В. про необхідність призначення колегіального розгляду справи, у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Левшина Г.В. та Осадча А.М. (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.05.2016р.).

25.05.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №2022/57 від 18.05.2016р. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. по справі №905/778/16.

За змістом апеляційної скарги відповідача №2022/57 від 18.05.2016р., остання стосується виключно ухвали в частині заміни сторони її правонаступником у порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про відмову поновити пропущений процесуальний строк; про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Даний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

Одночасно, ч.2 наведеної норми процесуального законодавства встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, така скарга не може бути розглянута господарським судом окремо від рішення суду.

Відтак, у зв’язку з тим, що до господарського суду Донецької області подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, апеляційна скарга №2022/57 від 18.05.2016р. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу №2022/57 від 18.05.2016р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2014р. по справі №905/778/16 з додатками Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

Додаток на адресу відповідача: апеляційна скарга №2022/57 від 18.05.2016р. на 2 – х аркушах та додатки до неї на 4 – х аркушах, поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.В. Левшина Суддя А.М. Осадча