Ухвала суду № 57983553, 26.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/8701/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" № 17/477 від 12.05.2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс", м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства "Трудові Резерви", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1 346 136,73 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, договір № б/н від 06.05.2016 року, адвокат;

від боржника-1: не з'явився;

від боржника-2: ОСОБА_2, довіреність № 17/9 від 09.02.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просило стягнути солідарно з Приватного підприємства "Трудові Резерви" та Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" 1000,00 грн. основного боргу із загальної суми 1 233 599,53 грн. за договором № 42/273 від 12.02.2010 року за надані послуги з організації перевезень вантажів за актами: № 1 від 27.03.2015 року, № 2 від 27.03.2015 року та № 5 від 20.04.2015 року.

При цьому позивач також просив окремо стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" загальну заборгованість за вказаними актами у межах укладеного з ним зазначеного договору у сумі 1 345 136,73 грн., з яких: 1 232 599,53 грн. основний борг, 14 873,11 грн. 3% річних, 97 664,09 грн. інфляційні втрати. Судовий збір позивач просив покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду від 14.12.2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Трудові Резерви" та Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" основний борг у сумі 1 000,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" основний борг у сумі 1232599,53 грн., 3% річних у сумі 14 873,11 грн., інфляційні втрати у сумі 97 640,52 грн., судовий збір у сумі 20 184,20 грн. Усього - 1 365 297,36 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Трудові Резерви" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" судовий збір у сумі 7,50 грн. У решті позову відмовлено.

04.01.2016 року судом видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області від 01.04.20126 року відкрито виконавче провадження ВП № 50683002 з виконання наказу № 904/8701/15, виданого господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" 1 365 297,36 грн. (а.с. 217 том 1).

16.05.2016 року Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду із заявою № 17/477 від 12.05.2016 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим просить витребувати з ДВС Яворівського районного управління юстиції Львівської області оригінал наказу господарського суду у справі №904/8701/15 та зупинити стягнення за ним (а.с. 23-24 том 2).

В обґрунтування зазначеної заяви боржник посилається на добровільну сплату ним боргу у сумі 1 365 297, 36 грн., у зв'язку з чим вважає наказ господарського суду №904/8701/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у сумі 1 365 297,36 грн. У якості доказів надав суду копії наступних платіжних доручень: № 12858 від 22.05.2015 року на суму 35000,00 грн. із призначенням платежу - за транспортні послуги згідно з договором № 42/273 від 12.02.2010 року; № 807143 від 26.01.2016 року на суму 1 070 000,00 грн. із призначенням платежу - за транспортні послуги згідно з договором №42/273 від 12.02.2010 року; № 809118 від 15.04.2016 року на суму 286 497,36 грн. із призначенням платежу - згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 904/8701/15 (а.с. 26 - 28 том 2).

У порядку додаткового обгрунтування заяви та на підтвердження відсутності перед стягувачем заборгованості за договором № 42/273 від 12.02.2010 року представник Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" подав 19.05.2016 року письмове пояснення № 17/503 від 17.05.2016 року з копіями платіжних доручень і банківських виписок за період з 04.03.2010 року по 15.04.2016 року, а також підписаний зі свого боку акт звірки розрахунків станом на 18.05.2016 року з усіма платежами за розрахунковими документами (актами), складеними у межах укладеного між ними договору (а.с. 39 - 158 том 2).

У судовому засіданні представник боржника-2 підтримав подану заяву з наведених у ній підстав.

У письмовому запереченні від 25.05.2016 року № 01-25/05-2016 стягувач зазначає, що платіжне доручення на суму 1 070 000,00 грн. не містить посилань про сплату цих коштів за рішенням господарського суду від 14.12.2015 року. Вважає, що поданою заявою боржник-2 намагається уникнути відповідальності за простій вантажу, допущений під час виконання заявки № 4 від 02.02.2015 року.

На думку стягувача обставини, зазначені боржником-2 у поданій ним заяві, мають наслідком закриття виконавчого провадження, однак заявник бездіяльність державного виконавця щодо цього не оскаржує.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав заперечення на заяву боржника-2, підтвердив існування зазначених у наданому заявником акті звірки розрахункових документів та здійснених заявником платежів за ними.

При цьому представник стягувача у своїх поясненнях звернув увагу суду на те, що платіж заявника у сумі 1 070 000,00 грн. за платіжним дорученням № 807143 від 26.01.2016 року стягувач фактично враховує у погашення боргу заявника за простій вантажу за заявкою № 4 від 02.02.2015 року. На підтвердження вказаного боргу представник стягувача надав суду наступні докази: копію листа № 54 від 20.04.2015 року, розрахунки простоїв від 20.04.2015 року на суму 30500,00 грн., від 26.01.2016 року на суму 824720,00 грн., №26.01.2016 року на суму 144291,44 грн. Усього - на суму 999 511,44 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2016 року заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 26.05.2016 року. Цією ж ухвалою відповідно до частини третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупинив стягнення за судовим наказом до розгляду по суті заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" №17/477 від 12.05.2016 року.

За частинами другою, третьою статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За змістом частини четвертої статті 117 цього Кодексу якщо обов'язок боржника за наказом відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із наданого заявником та підписаного з його боку акту звірки розрахунків станом на 18.05.2016 року вбачається, що за період господарських взаємовідносин сторін з 04.03.2010 року по 15.04.2016 року у межах договору № 42/273 від 12.02.2010 року заявник повністю оплатив отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" послуги на загальну суму 11 788 230,95 грн., у тому числі й за актами, що були предметом спору у справі № 904/8701/15, а саме:

№ 1 від 27.03.2015 року на суму 209 461,30 грн.;

№ 2 від 27.03.2015 року на суму 339 983,82 грн.;

№ 5 від 20.04.2015 року на суму 684 154,41 грн.

З урахуванням письмових пояснень заявника від 17.05.2016 року № 17/503 зазначені в наданому ним акті звірки платежі на загальну суму 1 391 497,36 грн., з яких: 35000,00 грн. - за платіжним дорученням № 12858 від 22.05.2015 року; 1 070 000,00 грн. - за платіжним дорученням №807143 від 26.01.2016 року; 286 497,36 грн. - за платіжним дорученням №809118 від 15.04.2016 року повністю покривають суму боргу за наказами господарського суду № 904/8701/15 від 04.01.2016 року на загальну суму 1 366 297,36 грн. та суму послуг - 25200,00 грн. за транспортні послуги відповідно до розрахункового документу № 6 від 30.04.2015 року (1 366 297,36 + 25200,00 = 1 391 497,36).

Згідно з рішенням господарського суду від 14.12.2015 року у справі послуги за актами № 1 від 27.03.2015 року на суму 209 461,30 грн., № 2 від 27.03.2015 року на суму 339 983,82 грн., № 5 від 20.04.2015 року на суму 684 154,41 грн. надавались позивачем (стягувачем) на підставі його заявок:

№ 02 від 11.03.2015 року (акт № 1 від 27.03.2015 року на суму 209 461,30 грн.);

№ 03 від 11.03.2015 року (акт № 2 від 27.03.2015 року на суму 339 983,82 грн.);

№ 04 від 02.02.2015 року (акт № 5 від 20.04.2015 року на суму 684 154,41 грн.) /а.с. 19, 25, 33 том 1/.

Із вказаного рішення також вбачається, що на оплату вказаних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" виставлялись відповідні рахунки № 6 від 27.03.2015 року на суму 209 461,30 грн., № 7 від 27.03.2015 року на суму 339983,82 грн., № 9 від 20.04.2015 року на суму 684 154,41 грн. (а.с. 24, 27, 35 том 1).

Як рахунки так і двосторонньо оформлені акти окрім вартості наданих послуг у своєму складі інших складових (простій тощо) не містять.

Можливість сплати штрафних санкцій за простій вантажу - 100 євро за добу у разі порушення передбаченої заявками 100% передоплати - передбачена заявками № 02 від 11.03.2015 року, № 03 від 11.03.2015 року, № 04 від 02.02.2015 року. Однак укладеним сторонами договором № 42/273 від 12.02.2010 року не врегульований порядок сплати цих штрафних санкцій. Договором не надано право позивачу (стягувачу) на віднесення за своїм розсудом та в односторонньому порядку платежів, отриманих за надані ним послуги у рахунок штрафних санкцій, у тому числі у разі простою вантажу.

За таких обставин одного розрахунку щодо суми простою, здійсненого стягувачем за заявкою № 04 від 02.02.2015 року, недостатньо для корегування платежів, отриманих від ПАТ "Енергомашспецсталь".

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" не позбавлено права на звернення до суду за вирішенням спору у загальному порядку, передбаченому чинним законодавством України.

З огляду на викладене заява про визнання наказу господарського суду від 04.01.2016 року про стягнення 1 365 297,36 грн. у справі № 904/8701/15 є законною і обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/8701/15 від 04.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ПАТ "Енергомашспецсталь", ідентифікаційний код 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" (79066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35227695) основного боргу у сумі 1 232 599,53 грн., 3% річних у сумі 14 873,11 грн., інфляційних втрат у сумі 97 640,52 грн., судового збору у сумі 20 184,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.05.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3