Ухвала суду № 57983055, 26.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12928/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про поновлення провадження у справі за розглядом апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство) (далі - УМКЦ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДПС України (далі - ДПІ у Шевченківському районі ДПС України), за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 прийнято справу № 2а-12928/12/2670 за позовом УМКЦ до ДПІ у Шевченківському районі ДПС України про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0 до провадження.

Позовні вимоги в кінцевій редакції позивачем викладено наступним чином: визнати протиправним рішення відповідача у проведенні невиїзної документальної перевірки за актом від 05.10.2007 № 4013/23-12/03053451 на підставі постанови прокуратури Шевченківського району м. Києва від 16.07.2007 відносно неіснуючого Колективного підприємства «Міжнародний комерційний центр» в порушення ст. 90 ЦК України та п. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; визнати протиправною бездіяльність відповідача, який в порушення пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не розглянув апеляційні скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0 та не прийняв мотивоване рішення; скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду, 31 березня 2016 року, ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи за розглядом її апеляційної скарги.

Своє клопотання мотивувує тим, що перебуває на лікарняному, а інший представник знаходиться до 05.04.2016 року за межами України. У зв'язку з чим не може представляти та захищати інтереси апелянта в судовому процесі 31.03.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, до 12 травня 2016 року до 14:30 год.

12 травня 2015 року, у судовому засіданні, ОСОБА_2 заперечено щодо поновлення провадження у даній справі та заявлено клопотання про відтермінування поновлення провадження до 26 травня 2016 року.

Зазначене вище клопотання вмотивовано станом здоров'я та тим, що заявник перебуває на лікарняному, та зобов'язалась надати для підтвердження лікарняний до суду після його закриття.

Відповідно до частини 2 пункту 1,2,4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою , - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справ, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою ,- до її повернення з відрядження; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з тим, що розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 1951 КАС України задоволила клопотання ОСОБА_2 про відтермінування поновлення провадження у справі та відтермінувала поновлення провадження у справі за розглядом апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, до 26 травня 2016 року до 15:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за розглядом апеляційної скарги апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали виготовлено - 26 травня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді: