Ухвала суду № 57982264, 30.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року м. Київ № 826/6616/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській областітретя особа:Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»про зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі та копій паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

19.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшли документи на усунення недоліків у справі, а саме: квитанцію №0.0.552160063.1 від 16.05.2016 року на суму 1 102,40 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 27.04.2016 року позивачу було повідомлено про необхідність сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі по 551,20 грн. за кожну. Однак, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №0.0.552160063.1 від 16.05.2016 року на суму 1 102,40 грн., тобто за сплату лише двох вимог.

Також, суд звертає увагу на те, що Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір у справі №826/6495/16 на підставі платіжного доручення №0.0.552160063.1 від 16.05.2016 року на суму 1 102,40 грн., тобто по іншій справі, що унеможливлює вважати наявність вищезазначеного платіжного доручення доказом належної сплати судового збору у справі №826/6616/16.

Крім іншого, позивачем не надано копій паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2016 року, а саме, не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі за подання до суду адміністративного позову та копій паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук