Ухвала суду № 5798164, 27.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.09р.Справа № К39/193-09 За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача-1: Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський універмаг"(49000 м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 34, код ЄДРПОУ 01558649)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Донспецметалпром", (83119 м. Донецьк, вул. Щетиніна, буд. 12, кв. 44, код ЄДРПОУ 35887963

до відповідача-3: Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м. Макіївка (86157, Донецька область, м. Макіївка, м-н Сонячний, 12, код ЄДРПОУ: 09334518

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство відкритого типу "Макіївський універмаг"(49000 м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 34, код ЄДРПОУ 01558649)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсними договорів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонер АТВТ “Макіївський універмаг” ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТВТ “Макіївський універмаг”, ТОВ “Завод Донспецметалпром”, ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про частково недійсними рішення позачергових зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський універмаг" від 12.12.2006р., визнання недійсними укладених між відповідачами 1 і 3 іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №09-08/704 від 22.03.2007р. та іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №09-08/705 від 22.03.2007р., з урахуванням змін та доповнень, а також укладеного між відповідачами 2 і 3 договору відступлення права вимоги №09-08/28 від 26.05.2009р. Позовні вимоги, обґрунтовані перевищенням повноважень представником АТВТ “Макіївський універмаг” при укладанні іпотечних договорів, наданих представнику рішенням загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 12.12.2006р., недійсністю внаслідок цього іпотечних договорів та неможливістю відступлення відповідачем-2 прав вимоги за іпотечними договорами відповідачу-2.

Після порушення провадження у справі АТВТ “Макіївський універмаг” в особі ліквідатора Шистопала П.М., який діє на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2009р. у справі №Б24/276-09, у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору звернулося із позовом до ТОВ “Завод Донспецметалпром”, ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про визнання недійсними укладених між відповідачами 1 і 3 іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №09-08/704 від 22.03.2007р. та іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №09-08/705 від 22.03.2007р., з урахуванням змін та доповнень, а також укладеного між відповідачами 2 і 3 договору відступлення права вимоги №09-08/28 від 26.05.2009р. Позовні вимоги, обґрунтовані перевищенням повноважень представником АТВТ “Макіївський універмаг” при укладанні іпотечних договорів, наданих представнику рішенням загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 12.12.2006р., недійсністю внаслідок цього іпотечних договорів та неможливістю відступлення відповідачем-2 прав вимоги за іпотечними договорами відповідачу-2, відсутністю у відповідача-3 на момент укладання договору відступлення права вимоги №09-08/28 від 26.05.2009р. права вимагати від відповідача-1 виконання зобовязань за кредитним договором і звертати стягнення на предмети іпотеки.

Одночасно із позовом до суду від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. вжито заходи забезпечення позову.

26.08.2009р. від Третої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Відповідача-1) надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 26.08.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 91 ГПК України, місцевий господарський суд у пятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

З огляду на вищевикладене, в звязку з необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, господарський суд убачає підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя О.В. Ліпинський