Ухвала суду № 57981544, 23.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 травня 2016 року №810/3256/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2013 №000282300 та №0000272300.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" задоволено.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.01.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 касаційну скаргу Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково.

Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.05.2016 адміністративна справа №810/3256/13-а надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Положеннями частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 810/3256/13-а до свого провадження.

Крім того, для повного та всебічного дослідження обставин справи в суду виникла необхідність залучення спеціаліста.

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити в якості спеціаліста - посадову особу Вишгородської ОДПІ, яка приймала участь у проведенні перевірки позивача або іншу посадову особу, яка зможе надати пояснення щодо кожного епізоду податкових правопорушень із посиланням на конкретні факти та обставини виявлених перевіркою порушень та володіє інформацією щодо встановлених актом перевірки порушень, за якими позивачу збільшено грошові зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №810/3256/13-а до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

2. Залучити в якості спеціаліста - посадову особу Вишгородської ОДПІ, яка приймала участь у проведенні перевірки позивача або іншу посадову особу відповідача, яка зможе надати пояснення щодо кожного епізоду податкових правопорушень із посиланням на конкретні факти та обставини виявлених перевіркою порушень та володіє інформацією щодо встановлених актом перевірки порушень, за якими позивачу збільшено грошові зобов'язання.

3. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмове уточнення прохальної частини позову щодо номеру податкового повідомлення-рішення №0000282300 від 17.01.2013 (в позові помилково зазначено №000282300);

- витяг з ЄДР на позивача станом на день розгляду справи;

- заперечення на акт перевірки (якщо такі подавались) та надану відповідь;

- копії скарг позивача на податкові повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000282300 та №0000272300;

- детальні письмові пояснення щодо господарських відносин з контрагентами- постачальниками товарів (послуг) із посиланням на всі первинні документи бухгалтерського обліку, що їх підтверджують із обов'язковим зазначенням всіх реквізитів цих документів із наданням суду всіх доказів використання отриманих товарів (послуг) в господарській діяльності позивача;

- детальні письмові пояснення про суми податкового кредиту та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток окремо по кожному контрагенту та по податковим періодам формування;

- детальні письмові пояснення щодо руху товарів (послуг) у регістрах бухгалтерського обліку із посиланням на всі оборотно-сальдові відомості, що їх підтверджують та наданням їх до суду;

- детальні письмові пояснення із посиланням та наданням (окрім наявних у справі) первинних документів бухгалтерського обліку щодо невключення до складу валового доходу доходу від кредиторської заборгованості, позовної давності якої закінчився по контрагентах Васильківська філія Ореол - 1 та Скандік Тракт, надати відповідні оборотно-сальдові відомості по рахунку №631;

- письмові пояснення щодо скасованих частково податкового повідомлення-рішення від 05.07.2012 №0001362300 в частині ПДВ в сумі 1205608,95 грн. і штрафних санкцій в розмірі 373645,79 грн. та податкового повідомлення-рішення від 05.07.2012 №0001372300 в частині податку на прибуток в сумі 2377321,43 грн., зокрема, якого саме епізоду (епізодів) податкового правопорушення стосується дана сума скасованих податкових зобов'язань;

- розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій по епізодах податкових правопорушень, що увійшли до оскаржуваних у справі податкових повідомлень-рішень від 17.01.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2;

від відповідача:

- детальні письмові заперечення проти позову окремо по кожному епізоду податкових правопорушень, щодо яких спірними податковими повідомленнями-рішеннями визначені податкові зобов'язання та штрафні санкції - із посиланням на сторінки акту перевірки, які встановлюють порушення та суми неправомірно сформованого, на думку відповідача, податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування;

- розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій по епізодах податкових правопорушень, що увійшли до оскаржуваних у справі податкових повідомлень-рішень (тобто по контрагентам);

- копії акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС №2130/23-04/37199890 від 10.10.2011 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Технолізинг ЛТД", акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС №1498/3/23-40-37033120 від 14.12.2011 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Снайпер Медіа".

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 21.06.2016 або в судове засідання.

5. Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

6. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

7. Визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ явку відповідача та спеціаліста у судове засідання 21.06.2016 о 10:00 год.

8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.