Ухвала суду № 57980826, 24.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 травня 2016 р. Справа №804/8755/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Марганця Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" заборгованості в сумі 171889,77 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/9188/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків повернуто позивачу.

Зазначена ухвала позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8755/15 за позовом Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1