Ухвала суду № 57980760, 27.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 803/546/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 7 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Волинській області, центральної апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 поліція України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до атестаційної комісії № 7 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Волинській області, центральної апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 7 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Волинській області від 11.02.2016 року та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії від 26.02.2016 року.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 поліцію України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, у звязку з чим розгляд даної справи було відкладено на 11:00 год. 27.05.2016 року.

У судове засідання позивач не прибув, свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У судове засідання відповідачі атестаційна комісія № 7 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Волинській області та центральна апеляційна атестаційна комісія ОСОБА_2 поліції України своїх представників не направили, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 та статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

25.05.2016 року від представника третьої особи - ОСОБА_2 поліції України ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач та відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 7 Головного управління ОСОБА_2 поліції у Волинській області, центральної апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 поліція України про визнання протиправними та скасування рішень здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4 Андрусенко