Вирок № 57980548, 30.05.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/118/16

Єдиний унікальний № 742/1534/16-к

ВИРОК

Іменем України

30 травня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Білокур В.І.,

при секретарі - Сірій І.В.,

за участю прокурора - Рубан О.Б.,

представника потерпілої юрособи - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 12015270210001842 по обвинуваченню ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений та має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року, у нічний час, близько 03 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули до території за адресою м. Прилуки, вул. Пирятинська,115 Б, яку винаймає ТОВ «Ашер», перелізши через паркан та проникли на дану територію, де знаходився службовий автомобіль ГАЗ 33-09, державний номерний знак НОМЕР_1. Шляхом розбиття пасажирського бокового скла залізли до кабіни даного автомобіля, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 15590 грн., що належали вищевказаному товариству, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в скоєні злочину та пояснив про конкректні обставини викрадення спільно з ОСОБА_3 грошових коштів з проникненням до автомобіля на орендованій ТОВ «Ашер» території, він щиро розкаюється у скоєному та визнає до відшкодування заподіяну матеріальну шкоду, згідно цивільного позову заявленого ТОВ "Ашер" на суму 15590 грн. 84 коп.

Представник потерпілої строни в судовому засіданні повідомив про обставини виявлення даної крадіжки та підтримав цивільний позов, який визнав і сам обвинувачений.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфікуються судом за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом"якшують покарання, позицію потерпілої сторони, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, а обставин які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання та вперше притягується до кримінальної відповідальності, що він молодий за віком, розлучений та має малолітню доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов"язків за правилами ст.ст.75,76 КК України. При цьому, суд не вважає доцільним призначити запропоновану прокурором міру покарання обвинуваченому із застосуванням положень ст.69 КК України до іншого більш м"якого виду покарання у вигляді громадських робіт, бо таке покарання на думку суду, не буде у повній мірі сприяти справедливості, достатності та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов ТОВ "АШЕР" про стягнення з ОСОБА_2 - 15590 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, що визнаний повністю і самим обвинуваченим.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" (14037 м.Чернігів, вул.Борисенка,буд.47, код ЄДРПОУ 14236924) - 15590 (п"ятнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто) грн. 84 копійки в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Білокур В.І.