Ухвала суду № 57979961, 20.05.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2456/15-ц

2-п/689/3/16

УХВАЛА

20.05.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.02.2016 р. у справі №689/2456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.02.2016 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 16584,02 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення за курсом НБУ еквівалентно 422030,14 грн. та по 2736,14 грн. судового збору з кожного.

Відповідачем ОСОБА_1 02.03.2016 р. подано заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач посилається на те, що про час і місце розгляду справи йому не було відомо, оскільки його постійне місце проживання та реєстрації з 2008 р. є за адресою: АДРЕСА_1. Таке саме місце проживання і поручителя відповідача ОСОБА_2 Посилається на те, що позивачем невірно вказано його адресу проживання, що призвело до судової помилки з приводу місця слухання справи та неможливості використати передбачені законодавством права для захисту його інтересів. Крім того, відповідач вказує, що про заочне рішення від 02.02.206 р. йому стало відомо лише 23.02.2016 р., після отримання рішення представником відповідача. Посилається на те, що фактично всю суму кредиту та процентів сплатив, не сплативши лише невелику суму, так як захворів, втратив джерело заробітку, отримав інвалідність. Тому відповідач просить скасувати заочне рішення від 02.02.2016 р. і вирішити питання про розгляд справи в Хмельницькому міськрайонному суді за місцем його проживання та реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду 06.04.2016 р. надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не доведено поважності неявки у судові засідання та не надано нових доказів, які б могли мати значення для розгляду справи та не були враховані судом при ухваленні заочного рішення. Покликається на правильність розрахунку суми заборгованості у позовній заяві.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання у справі №689/2456/15-ц призначались: 08.12.2015 р., 17.12.2015 р., 23.12.2016 р., 20.01.2016 р., 02.02.2016 р. Заявник в судові засідання не зявлявся, що визнано ним у заяві про перегляд заочного рішення. 19.01.2016 р. від заявника - відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив відкласти слухання справи на іншу дату, про що повідомити за адресою у м. Хмельницький. 21.01.2016 р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено на вказану адресу судову повістку про розгляд справи 02.02.2016 р., але рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки скеровувались відповідачам за адресою їх реєстрації, наданою Ярмолинецьким РС УДМС України в Хмельницькій області. Так, згідно повідомлення № р-3 322/3 від 20.11.2015 р. Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області, що надійшло до суду 24.11.2015 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 16.05.2008 р. в с. Майдан-Морозівський Віньковецького району Хмельницької області по вул. Садова, 23, що підтверджується повідомленням управління ДМС у Хмельницькій області, яке надійшло до суду 01.12.2015 р..

Заявник посилається на те, що з 2008 р. його постійне місце проживання та реєстрації з 2008 р. є за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена обставина перевірялась судом, однак, згідно повідомлень №№ р-3 89/3; р-2151/5 від 07.04.2016 р. Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області, що надійшло до суду 12.04.2016 р. були підтверджені попередні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (с. Антонівці, вул. Комсомольська, 1 Ярмолинецький район) та ОСОБА_2 (с. Мд. Олександрівський, вул. Садова, 23 Віньковецький район).

Водночас, з відміток у паспортах відповідачів вбачається, що за вказаними адресами вони були зареєстровані, однак, пізніше зняті з реєстрації та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_1 з 21.08.2008 р.; ОСОБА_2 з 25.09.2008 р.). На запити суду органами ДМС України в Хмельницькій області було визнано помилковість наданих раніше суду відомостей та підтверджено зазначене заявником місце його проживання (листи №38/131 від 14.04.2016 р., №04/6419 від 18.04.2016 р., №04/6418 від 18.04.2016 р., №03/7178, б/н від 29.04.2016 р.).

Таким чином, заявником доведено, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Заявник покликається на помилкове обчислення позивачем та судом суми заборгованості, стверджуючи про наявність у нього доказів цього, які ним не могли бути подані суду для розгляду з наведених вище причин. Позивач заперечує цю обставину. Однак, на даному етапі суд не надає оцінки доказам, визначаючи лише істотність значення таких доказів для правильного вирішення справи. Оскільки спір стосується стягнення суми заборгованості за кредитним договором, докази щодо сум, які, як стверджується заявником, сплачувались ним кредитору, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням наведеного, наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку. Тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.02.2016 р. у справі №689/2456/15-ц задовольнити.

Заочне рішення від 02.02.2016 р. у справі №689/2456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71, на 24.05.2016 р. на 16:00 год.

У вказаний термін відповідачам подати докази на обґрунтування своїх заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов