Ухвала суду № 57979932, 01.04.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1702/16-к

№ 1-кп/688/65/16

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Гончарука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

законного представника потерпілої ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12015240270001162 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури Гончарука В.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Прокурор Гончарук В.В. просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, а також просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжній захід у виді домашнього арешту, оскільки останній може вчинити новий злочин, ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проти виклику свідків та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 04.04.2016 року та покладено обов?язки: заборонити залишати житло за місцем свого проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м.Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, прибувати за повідомленням слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії за першим викликом.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом можу бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту, обраного обвинуваченого, з метою запобігти можливості ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.К.Маркса,30) на 14.00 год. 6 квітня 2016 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Стаднічук Н.Л.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, свідків : ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - продовжити по 1 червня 2016 року, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , крім часу, необхідного для явки на виклик суду, з покладанням обов'язків: не відлучатися з м.Шепетівка Хмельницької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати за викликом суду за кожною вимогою.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на Шепетівський відділ Національної поліції України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук