Постанова № 5797981, 17.08.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" серпня 2009 р. № 2а- 37016/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зпозовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», в якій просив суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) в дохід держбюджету штраф у сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн. Одержувач: р/р 31113106700329 відкритий на відділення УДК у Купянському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134515, код платежу до держбюджету 21081100.

В позові прокурор посилався на наступні обставини. В ході перевірки інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про що було складено акт обстеження № Схо-194-08. За результатами обстеження відповідачеві було видано обовязковий до виконання припис про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав. На відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 2040 грн., про що винесено постанову №07/10-0004 від 09.12.08р. Відповідач у строки, визначені законодавством, зобовязання в повному обсязі не виконав.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 17.08.09 (а.с. 73), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що прокурор не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи письмовими доказами, зазначив, що вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно от. 2 Закону України «Про електроенергетику» цей Закон регулює відносини, що виникають у звязку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на обєктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечного експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про електроенергетику» державне управління в електроенергетиці здійснюють органи виконавчої влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України. Державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції субєктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою. Згідно п. 10 «Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику» затвердженого постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 р. субєкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області проведено обстеження технічного стану електричного обладнання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 із складанням відповідного акту № Схо-194-08, який підписав відповідач (а.с. 6), на підставі вказаного акту був складений обовязковий припис №Сх.-194-08 ПР від 18.07.08 р. про усунення виявлених порушень, який відповідач отримав 18 січня 2008 року і у встановлений термін не виконав (а.с. 8).

Постановою старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області № 07/10-0004 від 09.12.08 р. за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача накладено штраф у розмірі 2040 грн.(а. с. 11). Зазначена постанова була направлена відповідачу і отримана ним 13 грудня 2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 13).

Докази оскарження Постанови старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області № 07/10-0004 від 09.12.08 р. встановленому законом порядку, а також докази оплати штрафу в добровільному порядку Фізична особа підприємець ОСОБА_1 суду не надав, правом надати письмові заперечення на позов не скористався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2040 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику, оскільки постанова про застосування штрафних санкцій прийнята в межах повноважень органу, який її видав, на підставі чинного законодавства, не оскаржена та підлягає до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 10 «Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику»затвердженого постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 р.», ст.ст. 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) в дохід держбюджету штраф у сумі 2040 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп. ) грн. Одержувач: р/р 31113106700329 відкритий на відділення УДК у Купянському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134515, код платежу до держбюджету 21081100.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2009 року

Суддя Тацій Л.В.