Рішення № 57979536, 18.04.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
18.04.2016
Номер справи
676/373/16-ц
Номер документу
57979536
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 676/373/16-ц

Номер провадження 2/676/582/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 квітня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2010 року. В обґрунтування позовних вимог знаначає, що 17.05.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобов»язання, порушив умови кредитного договору щодо строків погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 18 738,07 грн., яку просить стягнути.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, оформленого заявою від 17.05.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентної ставки за кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписавши заяву відповідач підтвердив свою згоду, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з ч.1 ст.626, ст.627 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1ст. 634 ЦК України).

Частиною 1статті 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник к зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перервитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Сторони домовились, що погашення заборгованості здійснюється шляхом внесення до 25 числа місяця, що слідує за звітним щомісячних платежів в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості шляхом списання з будь-якого рахунку , відкритого в банку, грошових коштів для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань.

Відповідно п.1.1.2.7 Умов та правил власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов»язань за договором позичальник зобов»язаний на вимогу банку виконанти зобов»язання з поверенння кредиту, оплати винагороди банку.

Відповдіно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідач належним чином не виконував умови діючого кредитного договору, останній платіж на погашення кредитної заборгованості вніс в липні 2012 року у зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 18738 грн. 07 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом в сумі 5003,80 грн ; заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 10515,55 грн.; заборгованість за пеню та комісією 1850,24 грн., а також штрафи 500 грн. та 868,48 грн. штраф .

Оскільки зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач зобов»язання по договору не виконав, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 257-259, 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.05.2010 року в сумі 18738,07 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д

Часті запитання

Який тип судового документу № 57979536 ?

Документ № 57979536 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57979536 ?

Дата ухвалення - 18.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57979536 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57979536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57979536, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 57979536, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 57979536 відноситься до справи № 676/373/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 676/373/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57951020
Наступний документ : 57979544