Рішення № 57978055, 30.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1347/16-ц

Провадження № 2-о/591/74/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Слабко Ю,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювальних документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що у 1997 році він закінчив МТПУ №18 та отримав атестат, але в атестаті допущена помилка при написанні його прізвища, а саме замість «Плохута» помилково зазначено «Плахута».. Тому просить встановити факт належності йому зазначених диплому. Встановлення факту йому необхідне для вирішення пенсійного питання.

В судовому засідання заявник свої вимоги підтримав.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник після завершення навчання Атестат №53, якій виданий Міськім професійно-технічним училищем № 18 м. Суми 21 липня 1977 року. Однак, у вказаному документі не вірно вказане прізвище заявника та зазначено «Плахута» замість вірного «Плохута».

Вказані висновки суду підтверджуються копіями паспорту заявника, копіями свідоцтва про народження та атестату (оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні).

В той же час, як встановлено судом, вказані помилки у документі перешкоджають заявнику у вірному обрахуванні трудового стажу, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 Атестату №53, якій виданий Міськім професійно-технічним училищем № 18 м. Суми 21 липня 1977 року на імя ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя