Ухвала суду № 57977177, 30.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9389/16-к

Номер провадження:1-кс/521/1592/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Рижих В.В., за участю прокурора Чантурідзе Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області Колеснікова В.І. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Чантурідзе Г.С. про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016160470001720 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 25 квітня 2016 року приблизно о 08 годині 08 хвилин, ОСОБА_3, заздалегідь домовившись про таємне викрадення чужого майна разом із іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою з квартири АДРЕСА_4, увійшли до під'їзду цієї будівлі. Надалі, ОСОБА_3 та інша особа одягли рукавички, щоб не лишати слідів у квартирі, та, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, шляхом підбору ключів до вирізного замка вхідних дверей незаконно проникли до вищевказаного житла.

Знаходячись в прихожій квартири, ОСОБА_3 та інша особа побачили потерпілого ОСОБА_4, після чого, керуючись раніше виниклим злочинним наміром, але усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, з метою уникнення опору з боку потерпілого, застосували щодо нього фізичну силу, а саме проти його волі відвели потерпілого до іншої кімнати квартири. Після цього ОСОБА_3 взяв електронний шнур та зав'язав руки та ноги потерпілого ОСОБА_4, чим вчинив щодо нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я.

Після попередження опору з боку ОСОБА_4, ОСОБА_3 разом із іншою особою дізнались від нього інформацію про місцезнаходження цінностей та грошових коштів в квартирі, та в подальшому вилучили з квартири наступне майно:

- грошові кошти у розмірі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна, що знаходились у письмовому столі кімнати № 6 та належать потерпілому ОСОБА_4;

- ювелірні вироби, а саме: ланцюг із золота 585 проби, вагою 3 грами, довжиною 50 см, вартістю 1980 гривень; та каблучку із золота 585 проби, вагою 6 грамів, 18-го розміру, з камінням «Александрит», вартістю 1750 гривень, що знаходились в шкатулці із дерева коричневого кольору в шафі кімнати № 5 та належать потерпілому ОСОБА_5;

- паспорт громадянина України, закордонний паспорт та пенсійне посвідчення, що знаходились у шафі кімнати № 5 та належать потерпілому ОСОБА_6

В подальшому, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли з вилученим майном, що надало їм реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілим ОСОБА_4 на загальну суму 1000 гривень та ОСОБА_6 на загальну суму 3730 гривень.

20 травня 2016 слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В. ухвалила задовольнити клопотання слідчого та дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.05.2016 слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Старіков О.О. ухвалив клопотання слідчого задовольнити та дозволити провести обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

24.05.2016 в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено наступні предмети:

-Картка «Приват банку» НОМЕР_3;

-Картка «Приват банку» НОМЕР_4;

-Картка «ВТБ банку» НОМЕР_5;

-Картка банку «Фінанси та Кредит» НОМЕР_6;

-Картка банку «Фінанси та Кредит» НОМЕР_7;

-Пластикова картка від сім картки оператора «Київстар» НОМЕР_8;

-Пропуск на ім'я ОСОБА_3 на автомобіль марки «Тойота» д/н НОМЕР_1, виданий ФОП «ОСОБА_7 ІНН НОМЕР_2»;

-Візитка синього кольору Офіційного представника заводу «КРОЛ» фірми «СНОЛДЕМАР» на ім'я ОСОБА_3;

-Трудова книжка на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_9;

-Сім картка оператора «Київстар»;

-Зв'язка ключів на якій знаходяться три ключа два з яких від врізних замків вхідних дверей, а третій від магнітного замку вхідних дверей;

-Гаманець із шкіри чорного кольору з написом «GF»;

-Медична книжка ПП «МОАФУ в Одеській області» ЄДРПОУ 31892866 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія номер НОМЕР_10 видана 10.04.2014;

-Пластикова картка торгівельного центру «Метро», на ім'я ОСОБА_8;

-Карта «Приват банку» НОМЕР_11;

-Посвідчення водія НОМЕР_12 від 16.02.2006 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Лист паперу білого кольору на якому є напис «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3»;

-Сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_13;

-Сім картка оператора «Лайф» НОМЕР_14;

-Мобільний телефон «Нокіа» імей якого НОМЕР_15 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_16;

-чохол чорного кольору с двома патронами калібру 9мм.

Вказані речі 25.05.2016 оглянуто та визнано речовими доказами постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Колеснікова В.І.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області Колеснікова В.І. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Чантурідзе Г.С. про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016160470001720 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України - задовольнити.

1.Накласти арешт на предмети, вилучені 24.05.2016 старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Колесніковим В.І. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

-Картка «Приват банку» НОМЕР_3;

-Картка «Приват банку» НОМЕР_4;

-Картка «ВТБ банку» НОМЕР_5;

-Картка банку «Фінанси та Кредит» НОМЕР_6;

-Картка банку «Фінанси та Кредит» НОМЕР_7;

-Пластикова картка від сім картки оператора «Київстар» НОМЕР_8;

-Пропуск на ім'я ОСОБА_3 на автомобіль марки «Тойота» д/н НОМЕР_1, виданий ФОП «ОСОБА_7 ІНН НОМЕР_2»;

-Візитка синього кольору Офіційного представника заводу «КРОЛ» фірми «СНОЛДЕМАР» на ім'я ОСОБА_3;

-Трудова книжка на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_9;

-Сім картка оператора «Київстар»;

-Зв'язка ключів на якій знаходяться три ключа два з яких від врізних замків вхідних дверей, а третій від магнітного замку вхідних дверей;

-Гаманець із шкіри чорного кольору з написом «GF»;

-Медична книжка ПП «МОАФУ в Одеській області» ЄДРПОУ 31892866 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія номер НОМЕР_10 видана 10.04.2014;

-Пластикова картка торгівельного центру «Метро», на ім'я ОСОБА_8;

-Карта «Приват банку» НОМЕР_11;

-Посвідчення водія НОМЕР_12 від 16.02.2006 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Лист паперу білого кольору на якому є напис «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3»;

-Сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_13;

-Сім картка оператора «Лайф» НОМЕР_14;

-Мобільний телефон «Нокіа» імей якого НОМЕР_15 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_16;

-чохол чорного кольору с двома патронами калібру 9мм.

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Журик С.В.