Ухвала суду № 57977126, 24.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5307/15-ц

Провадження № 2/521/1922/16

У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення будівлі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що з 1980р. і до цього часу між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 не було встановлено порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою домоволодіння: м. Одеса, вул. Третя Степна, 65-б, незважаючи на численні спори. 19.03.1982р. рішенням суду за ОСОБА_4 визнано право власності на 11/25 частини домоволодіння за адресою: вул. Третя Степна, 65-б в м. Одесі. За даними Реєстру права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано 11/25 частини домоволодіння за адресою: вул. Бажана, 65-б (ОСОБА_7, 65б) у м. Одесі згідно рішення суду від 19.03.1982р. та згідно даного витягу 29.01.2009р. у фактичному користуванні знаходиться земельна ділянка розміром 572 кв.м. За вказаним витягом 23.01.2009р. за ОСОБА_1 зареєстровано 14/25 частин домоволодіння по вул. Бажана, 65-б (ОСОБА_7, 65б) у м. Одесі. 15.06.1984р. ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 27/50 частин домоволодіння по вул. Третя Степна, 65б у м. Одесі, розташованого на земельній ділянці розміром 572 кв. м. Договір дарування від 15.06.1984р.. не є скасованим, не визнаним недійсним, а тому досі дійсний.

На сьогоднішній день порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою домоволодіння: по вул. Бажана, 65-б (ОСОБА_7, 65б) у м. Одесі між співвласниками вказаного домоволодіння не врегульовано.

Оскільки в добровільному порядку згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками не досягнуто, тому позивачка просить встановити між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса вул. Бабажана, 65-б (ОСОБА_7, 65-б) пропорційно часток у домоволодінні, шляхом виділення в натурі земельної ділянки, що відповідає частці у розмірі 27/50 у домоволодінні за адресою: м. Одеса вул. Бабажана, 65-б (ОСОБА_7, 65-б), яка належить ОСОБА_8 на праві власності за договором дарування від 15.06.1984р. і шляхом виділення в натурі земельної ділянки, що відповідає частці у розмірі 22/50 у домоволодінні за адресою: м. Одеса вул. Бабажана, 65-б (ОСОБА_7, 65-б), якою за рішенням суду від 10.10.1980р. користувалася ОСОБА_4, спадкоємцем якої є ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_2 знести самовільно збудовані будівлі, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса вул. Бабажана, 65-б (ОСОБА_7, 65-б).

Позивачка надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з приводу можливості визначення варіанту порядку користування земельної ділянки за адресою: м. Одеса вул. Бабажана, 65-б (ОСОБА_7, 65-б) між співвласниками домоволодіння.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що згідно даних, які є в матеріалах справи, за позивачкою не зареєстровано право власності на вказану нею частину домоволодіння.

Представник Одеської міської ради залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить права сторін у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. М. Бажана, 65-б (ОСОБА_7 Степова) в м. Одесі між співвласниками домоволодіння з частками 27/50, 22/50 та 1/50 (без врахування двору спільного користування)?

- Чи є на земельній ділянці за адресою: вул. М. Бажана, 65-б (ОСОБА_7 Степова) в м. Одесі, самовільні споруди, чим порушують самовільні забудови права співвласника з часткою 27/50 та чи відповідають самовільні споруди ДБН та СНІП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/5307/15-ц

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун