Ухвала суду № 57975808, 26.05.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1216/16-к

УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3., захисника ОСОБА_4, при секретарі Прутян І.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 12016150190000517

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12016150190000517 відносно ОСОБА_3

В клопотанні зазначено, що наприкінці лютого - на початку березня 2016 року, більш точної дати в ході розслідування встановлено не було, у ОСОБА_3, який працює охоронцем приватного підприємства «Васильєв», виник умисел на відкрите заволодіння майном охоронюваних ним підприємств ТОВ «Південьагрохім» та приватного підприємства «Васильєв», розташованих в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А. З цією метою ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В подальшому, під час неодноразових зустрічей ОСОБА_3 повідомив та надав учасникам список матеріалів, які необхідно викрасти та які представляють цінність. Під час обговорення майбутнього нападу один з учасників, особу якого в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, запропонував виконувати всі дії в масках, на що інші погодились, після чого ОСОБА_8, який раніше перебував в зоні проведення АТО, надав необхідну кількість масок-балаклав для всіх учасників. Після зазначених подій, ОСОБА_5В разом з ОСОБА_6 двічі відвідував територію підприємства під час чергувань ОСОБА_3, останній в свою чергу показав розташування складського та інших приміщень. Крім того, ОСОБА_3 було запропоновано приспати сторожових псів, виконання даного завдання було покладено на ОСОБА_8

ОСОБА_8, в свою чергу, під приводом необхідності вивозу собак до зони АТО звернувся до ветеринарної аптеки, розташованої на території ринку «Колос», де за грошові кошти в сумі 80 грн. придбав снодійне «Кот баюн».

В подальшому, 18.03.2016 року о 19:00 год. вищеперераховані особи зїхались додому до ОСОБА_5, де обговорили подальші дії. При цьому, ОСОБА_3, під приводом необхідності заступати на зміну та можливості його впізнання приймати безпосередню участь у скоєнні злочину відмовився. Обговорення подальших дій тривало до 21:00 год., після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поїхали до магазину «АТБ-маркет» з наміром придбати сосисок та хліба, за допомогою яких було обумовлено приспати сторожових собак.

О 22:00 год. 18.03.2016 року зазначені особи покинули місце мешкання ОСОБА_5, звідки виїхали на двох автомобілях, а саме: ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Мерседес 814 Рекс» зупинився біля нафтобази, чекаючи закінчення скоєння злочину; інші учасники сіли до автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_10 та виїхали на фактичне місце розташування підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.2016 року біля 01:00 год. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 шляхом пошкодження колючої металевої проволоки огорожі підприємства проникли на охоронювану територію ТОВ «Південьагрохім», розташованого в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А, де заздалегідь придбаним снодійним «Кот баюн» приспали сторожових собак. В подальшому три особи, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, через незачинені вхідні металопластикові двері проникли до офісного приміщення, де шляхом застосування фізичної сили, що виразилось у нанесенні охоронцю підприємства ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на правій боковій поверхні живота, саден голови та обличчя, які, відповідно до висновку експерта №126 від 21.03.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, решта двоє осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_12 залишились за територією підприємства. Звязавши ОСОБА_11 за допомогою клейкої стрічки «Скотч», ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства «Васильєв» у сумі 35 тис. грн. Після цього, один з виконавців почергово залишався біля ОСОБА_11, двоє інших шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проникли до складського приміщення підприємства, звідки виносили посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин. Вказане майно ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почергово перекидали через паркан підприємства, де впятьох, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 здійснили погрузку до заздалегідь приготовленого автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_10, після чого останній польовою дорогою вивіз майно підприємства у напрямку нафтобази, де разом з ОСОБА_5 перевантажив його до належного ОСОБА_5 автомобіля «Мерседес 814 Рекс».

Після цього ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Мерседес 814 Рекс» покинув місце пригоди, решта осіб здійснили другу погрузку та привезли майно підприємства до місця мешкання ОСОБА_5.

В загальному вищеперераховані особи заволоділи майном підприємства «Південьагрохім», а саме посівним матеріалом насіння соняшника: «Армагедон стандарт» в кількості 35 шт. вартістю 1387,50 грн. за 1 шт., «Армагедон стандарт» в кількості 5 шт. вартістю 1150,00 грн. за 1 шт., «Дракон стандарт» в кількості 10 шт. вартістю 770,00 грн. за 1 шт., «Златсон екстра» в кількості 160 шт. вартістю 480,00 грн. за 1 шт., «Златсон екстра» в кількості 16 шт. вартістю 520,00 грн. за 1 шт., «Ясон стандарт» в кількості 16 шт. вартістю 320 грн. за 1 шт., «Ясон» в кількості 200 кг. вартістю 35,00 грн. за 1 кг., «Армагедон екстра» в кількості 8 шт. вартістю 1599,00 грн. за 1 шт., а також засоби захисту рослин: «Основа 20 л.» - 220л ціною 138,98 за 1 л., «Флутривін 5л.» - 20л. вартістю 228,80 грн. за 1 л., «Сульфоніл 0,5 кг.» - 18,5кг. вартістю 962,00 грн. за 0,5 кг., «Фішка 0,1 кг.» - 18 шт. вартістю 39,85 за 1 шт., «Етанол 20л» - 40л. вартістю 132,90грн. за 1л., «ОСОБА_2 маіс 0,1 кг.» - 18,1 кг. вартістю 2116,53 за 1 кг., «ОСОБА_2 маіс 0,1 кг.» - 3,6 кг. вартістю 1225,36 за 1 кг., чим спричинили ТОВ «Південьагрохім» матеріальний збиток на суму 273746,90 грн.

В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини викраденого майна, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які останні витратили на власні потреби.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150190000517 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3.,захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 прокурором доведено існування ризиків, передбачених передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3., переховується від органів досудового розслідування та суду, але в судовому засіданні не доведена недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. Так, хоч ОСОБА_3 . і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, але він є раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де проживає разом зі своєю сімєю, міцні соціальні звязки, неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем мешкання, активно сприяє розкриттю злочину.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до нього більш мякий запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні. Слідчий суддя вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом та носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянину, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому охоронцем ПП «Васильєв», зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово та носити електроний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електроні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом та носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до 26 липня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Миронова