Ухвала суду № 57974828, 18.03.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5416/15-ц

2-п/442/15/2016

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

11.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що була відсутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи.

В судове сторони не з»явились, хоча були повідомлені належним чином про розгляд справи. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11 вересня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/5416/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була присутньою при розгляді справи, однак повідомлялась судовими повістками як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації, однак повідомлення не були вручені та повернулись за закінченням терміну зберігання. Тому таке не свідчить про неявку відповідачки без поважних причин, оскільки має місце належне повідомлення.

Разом з тим, суд враховує думку заявника -відповідача, що судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені дійсні обставини справи.

При цьому, за змістомст. 231 ЦПК Українисуд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11.09.2015 року у цивільній справі №442/5416/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Суддя: Нагірна О.Б.