Ухвала суду № 57974323, 30.05.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Cправа№ 328/4236/14-ц

30.05.2016

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року у справі №328/4236/14-ц за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року задоволено позов Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2012 року по 01.12.2014 року в розмірі основного боргу 1991,25 грн., інфляційних втрат 459,27 грн., 3% річних 149,75 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 2843,87 грн.

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій посилається на те, що з поважних причин не зявилися зі співвідповідачем на судовий розгляд справи, перебували за межами країни на лікуванні. Також вказала, що житлово-комунальні послуги від Приватного підприємства «Токмак-Центр» вони не отримували, про що свідчать акти-претензії, заяви-претензії, листи, договора, тому просила суд скасувати вищевказане заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, викладених у ній, та просила суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні 26.12.2014 року заочного рішення у суду не було безперечних доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Згідно довідки Норільської міжрайонної лікарні №1 від 25.12.2014 року ОСОБА_1 з 16.12.2014 року по 25.12.2014 року знаходилася на лікуванні, тобто на час розгляду справи перебувала за межами країни.

Однак суд вважає, що в своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішенні справи у разі її нового розгляду, тому що, як видно із рішення Апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та інш. до ПП «Токмак-Центр» про захист прав споживачів, про ненадання послуг, перерахунок по квартирній платі за ненадання послуг, в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання ПП «Токмак-Центр» зменшити розмір плати за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території на обсяг нарахованої плати за період з 28.10.2010 року по 17.06.2014 року ОСОБА_1 та інш. було відмовлено. Подані відповідачем докази, зокрема акти-претензії, заяви-претензії, листи, акти перевірки дотримання санітарного законодавства, договора, не впливають на правильність прийнятого судом рішення, оскільки докази задоволення ПП «Токмак-Центр» будь-якого обґрунтованого акту-претензії у встановленому законодавством порядку щодо надання неякісних чи ненадання житлово-комунальних послуг чи рішення суду з цього питання відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року у справі №328/4236/14-ц, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року у справі №328/4236/14-ц за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: