Дата документу 18.05.2016 Справа № 334/8435/14-ц
Провадження № 2-п/334/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Колесник С.Г. ,
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 334/8435/14-ц,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року позовні вимоги Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення задоволені.
05 травня 2016 року відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без їх присутності, що позбавило їх можливості заявляти про застосування строків позовної давності.
Просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку
В судове засідання заявники не зявились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
Представник Концерну МТМ в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи без його участі, просив рішення суду залишити без змін.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 334/8435/14-ц, а також подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Обставини на які посилаються відповідачі, заперечуючи проти позову, судом не досліджувались, а тому є таким, що заслуговують на увагу.
Таким чином, для зясування причин поважності або неповажності неявки до судового засідання та всіх обставин у справі, на які посилаються відповідачі у справі, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 334/8435/14-ц задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2014 року за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення - скасувати.
Призначити справу в судове засідання на 26 липня 2016 року на 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Колесник С. Г.
Судове рішення № 57974011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8435/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: