Ухвала суду № 57973216, 30.05.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2729/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

30.05.2016 року на електронну адресу суду поступило клопотання про витребування доказів, яке підписано, як вказано у клопотанні, представником позивача ОСОБА_3 Зокрема, позивач просить витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції: інформацію про реєстрацію та розірвання шлюбу (-ів) (залежно від наявності) ОСОБА_2; інформацію про реєстрацію та розірвання шлюбу (-ів) (залежно від наявності) ОСОБА_4; інформацію про зміну імені (прізвища) ОСОБА_4 (у разі наявності такого факту). Також просять витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів, на підставі яких нею було посвідчено Договір іпотеки від 01.12.2006 р., укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2, предметом іпотеки по якому був житловий будинок за адресою: Виноградівський р-н, с.Фанчіково, вул. Леніна, 122, на забезпечення виконання зобов"язань по Кредитному договору № 46-02/11-2006 від 28.11.2006 р., зокрема: заяву-згоду подружжя, свідоцтво про укладення шлюбу, копії довідок, копії паспортів та ін.

Клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду справи ПАТ КБ "Надра" стало відомо, що один із відповідачів - ОСОБА_2 померла ще 24.11.2012 року та спадщину після неї прийняв її чоловік ОСОБА_4, який фактично вступив в управління спадковим майном. Ухвалою суду від 13.05.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 її правонаступником. Для заявлення даного клопотання з інших підстав позивачеві необхідно отримати вказані вище докази, які позивач не може отримати з огляду на те, що відповідні відомості захищені Законом України "Про захист персональних даних".

Обстеживши матеріали справи та клопотання, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглядуване клопотання, що поступило на електронну адресу суду, не відповідає наведеним вище вимогам закону, зокрема, відсутні відомості щодо того, які обставини, які підлягають встановленню у справі, можуть підтвердити відповідні докази.

З огляду на наведене, обгрунтування даного клопотання тим, що докази є необхідними для повторного заявлення позивачем клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, не може бути підставою для його задоволення. Крім того, ухвалою суду від 13.05.2016 року у задоволенні клопотання про залучення правонаступника сторони відмовлено, зокрема, у зв"язку з відсутністю підстав для процесуального правонаступництва, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла задовго до подання позивачем позову до суду, не була стороною у справі, жодних дій у цивільному процесі як відповідач не вчиняла.

З врахуванням того, що позов пред"явлено до померлої особи, позивачеві слід роз"яснити право подати клопотання в порядку ст. 33 ЦПК України (заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідачів), у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 168, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Роз"яснити позивачеві право звернутися до суду з клопотанням в порядку ст. 33 ЦПК України.

У судовому розгляді цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, оголосити перерву на 13.06.2016 року на 13.30 год.

Копію даної ухвали направити позивачеві та представникові позивача для відому.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_6