243/3717/16-п
справа № 3/243/772/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Словянський район, м. Миколаївка, вул. Миру. 5 кв. 25
за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
14.04.2016 року о 06 годині 50 хвилин на р. Сів. Донець поблизу с. Стародубівка, Словянського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу павуком в період нерестової заборони, спіймав карасів сріблястих 40 шт., вагою 6 кг., підуст звичайний 2 шт., вагою 0.5 кг., плітка 2 шт., загальною вагою 0,5 кг., заподіяв збитків рибному господарству у розмірі 918 грн. чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
➢Протоколом №003801 про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року;
➢Опис оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1
➢Розрахунок матеріальної шкоди до протоколу №003801 відносно ОСОБА_1
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40.40-1,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути в доход держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 918 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 57973063, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/3717/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: